Практические основы компьютерно-технической экспертизы

Обсуждение методического обеспечения разработанного Национальным центром по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий (NHTCU.ru)

Модератор: VPZ

Практические основы компьютерно-технической экспертизы

Сообщение Igor Mikhaylov » 01 сен 2007, 14:43

Пишем сюда ошибки найденные в книге и вообще обсуждаем работу:

А.Б.Нехорошев, М.Н.Шухнин, И.Ю.Юрин, А.Н.Яковлев

Практические основы компьютерно-технической экспертизы


В целом, книга оставила у меня противоречивые чувства, так как представляет собой смесь очень старого и чего-то нового. Очень старого на порядок больше чем нового. Первые сто страниц, на мой взгляд, можно было написать и покороче (много "воды"). Кроме того, жизнь стремительно меняется: так, в книге описывается исследование dial-up подключений. А, например, у нас (да и вообще по региону) все уже давно перешли в городские локальные сети и на ADSL – модемы (может быть это местная особенность). Следы они оставляют немного другие. Dial-up, как таковой, уже вымер. Имел смысл описать основы xDSL технологии, на какие расстояния может быть передан сигнал от xDSL модема и т.п. особенности.

Стр.2. В аннотации имел смысл указать что книгу не стоит читать не подготовленному эксперту (т.е. эксперту, не имеющему практики производства СКТЭ). Чувствую, некоторые «нарубят дров» прочитав эту книгу.

Стр.24. «Полагаем, что наиболее правильным с методической точки зрения было бы рекомендовать назначение рассматриваемого вида СКТЭ с постановкой следующих вопросов: …».
На мой взгляд, было бы уместно задать вопрос:
Имеются ли на носителе информации данные аутентичные (аналогичные по содержанию) представленным на экспертизу документам?

Стр.25. «Если принтер не входит в число предметов, представленных в распоряжение эксперта, распечатывать обнаруженные информационные объекты на имеющемся стендовом оборудовании есть смысл, лишь для рабочего использования без отражения этого действия в экспертом заключении…»
Данное утверждение, в целом, считаю не верным.
1. Утрачивается наглядность заключения. А наглядность заключения – это не маловажный момент в ходе производства следствия и судебного рассмотрения дела!
2. Эксперт СКТЭ не обладает необходимыми познаниями в области ТКЭД. У меня был случай, когда эксперт ТКЭД, прочитав мою экспертизу (я всегда делаю распечатки графических изображений денежных купюр обнаруженных на исследуемых носителях и, кроме того, прикладываю к заключению компакт-диск на котором записаны обнаруженные файлы с криминалистически значимой информацией) обнаружил, что многие из представленных ему на экспертизу купюр, несмотря на разные номера и дефекты возникшие в результате использования/изготовления имеют одинаковое расположение микроволокон (т.е. болванка изображения печаталась с одного файла). В результате проведенной им экспертизы, на основании исследования имитации расположения микроволокон и особенностей штампа, которым прокалывали знак 1000 на представленных на экспертизу купюрах, было объединено 36 уголовных дел. А не смотрел бы он мое заключение, не обратил бы внимание на расположение имитации микроволокон - было – бы в ГУВД 36 уголовных дел вместо одного.
Считаю, что вместо: «есть смысл» следует писать - «имеет смысл».
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 01 сен 2007, 14:46

Стр.34. «Измерения можно проводить с использованием микроскопа МПБ-2…»
Мне почему-то кажется что бо’льшее распространение, в экспертно-криминалистических подразделениях получили микроскопы МБС-10. Я бы эту фразу написал так:
Измерения можно проводить, например, с использованием микроскопа МПБ-2…
Стр.36-45. При описании шрифтов, советовал бы выбрать какую-нибудь версию MS Word (или Works) и дополнить («Журнальная рубленная, Газетная рубленная, Древняя рубленная…»), в скобках, названиями аналогичных шрифтов из продукта MS.

Стр.40. Логическая ошибка (подсказали коллеги из минюста):
«Ранее была дана классификация символов русского алфавита на пять групп…»
Правильно:
«Далее будет дана классификация символов русского алфавита на пять групп…»

Стр.52. Третья строчка сверху – фамилия Комиссаров написана с двумя буквами «С». Шестая строчка сверху – фамилия Комисаров написана с одной «С».

Стр.53-54. «…заводимых в ПК за одну минуту…»
На мой взгляд, правильнее писать: «…вводимых в ПК за одну минуту…».

«Необходимо отметить, что для выявления и фиксации признаков клавиатурного подчерка А.Ю. Комисаров и А.В. Подлесный предполагали использовать специфическое программное обеспечение. Однако в связи с тем, что до настоящего времени отсутствует специфическое программное обеспечение позволяющее достоверно выявить признаки клавиатурного подчерка41, данная группа пока не используется экспертами при установлении исполнителя документа, подготовленного с помощью персонального компьютера. В бумажном документе эти признаки также не отображаются. »
Замечаний к этому абзацу масса:
1)Фамилия Комиссаров пишется с двумя буквами «С»:
Комиссаров А.Ю. и др. Сборник фрагментов заключений эксперта-почерковеда.
А.Ю. Комиссаров КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ А.Ю. Комиссаров, А.В. Пахомов, С.В. Соколов ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЭКСПЕРТНЫХ ОШИБОК ПРИ ПРОВЕДЕНИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Комиссаров А.Ю. Идентификация пользователя ЭВМ и автора программного продукта (все, больше к этой систематической ошибке не возвращаемся )
2)После слов «Однако», «...специфическое программное обеспечение» должна стоять запятая.
3)Слабо себе представляю как в хорошо выверенном, статичном электронном документе выявить признаки клавиатурного подчерка. Особенно учитывая: «Темп деятельности предложено оценивать как среднее количество символов, заводимых в ПК за одну минуту…».
4)В тоже время, авторы ни слова не упоминают о других методах и средствах установления автора документа:
- Сейчас в экспертных подразделениях МВД и ФСКН работает много экспертов - лингвистов (в фоноскопических лабораториях). Почему бы не проводить лингвистический анализ текстов документов, а также, не проводить автороведческие экспертизы для установления автора документа?
- Еще в 2004 году американские судебные эксперты опубликовали отчет о методах установления пользователя ЭВМ путем анализа ДНК в потожировом веществе, находящемся на клавишах клавиатуры и в волосах, попавших в выемки между клавишами клавиатуры. В 2005 году по федеральной программе в МВД поступило 16 лабораторий для проведения анализов ДНК. Почему бы не использовать их возможности?
-И кроме того, при установлении авторов документа и пользователей работавших за изъятой ПЭВМ не стоит забывать про такие экспертизы как: дактилоскопическая экспертиза, одорологическая экспертиза, экспертиза волос человека и т.д.
Последний раз редактировалось Igor Mikhaylov 01 сен 2007, 15:02, всего редактировалось 1 раз.
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 01 сен 2007, 14:48

Стр.72. Техническая ошибка – в слове стоит цифра «6»:
«- использова6ние разметки автофигур как Word 97;».

Стр.101 «Установление перечня накопителей данных, в разные периоды времени, подключавшихся к системному блоку персонального компьютера (далее - ПК), в состав оборудования которого входил накопитель на жестких магнитных дисках (далее - НЖМД), представленный на экспертизу.»
Сокращение «ПК» встречается по тексту ранее: в оглавлении, на стр.52,53 и т.д. (сложно рецензировать текст не имея его электронной копии).

Стр.102 Пишется про SWAP- файл а про pagefile.sys забыли (далее по тексту часто упоминается SWAP и довольно редко pagefile.sys).

Стр.102-118. (подсказали коллеги из минюста) При определении логических имен дисков, было бы неплохо добавить про исследование ветки реестра \HKLM\SYSTEM\mounteddevices\ .

Стр.104. и далее по тексту некоторое время используется жаргонный термин «жесткий диск». Пример: стр.104 «- регистрационные данные установленного на жестком диске этого компьютера экземпляра текстового редактора,…».

Стр.108 «В этих целях при получении накопителя на жестких магнитных дисках (далее - НЖМД)…»
Сокращение «НЖМД» было введено на стр.101

Стр.109 «USB FLASH DRIVE» - я этот термин перевожу как - USB флэш-накопитель.

Стр.110. «Программное обеспечение, рекомендуемое для решения описанных выше задач…»
В целом, у меня сложилось впечатление, что книга содержит массу скрытой рекламы программных продуктов разработанных ООО «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий». При этом, что часть описанных программ, разработанных ООО «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий», не доступны ни в виде бесплатных копий, ни в виде коммерческих версий. Сам я программных продуктов разработанных ООО «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий» и рекомендованных к использованию в книге, не имею. Поэтому, оценить их достоинства и недостатки не могу. Как то спросил Юрина И.Ю. сколько будет стоить прикупить себе OLE Analyzer 2. Названная сумма погасила во мне всякую надежду купить это ПО. Думаю, что и с предлагаемым к реализации коммерческой версией File Analyzer ситуация аналогична. Государство покупать разработки ООО «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий», я так понимаю, не торопиться. Сами эксперты, за наличные, купить не смогут (т.к. получают мало). Замкнутый круг одним словом.

Стр.112-118. Описание программы MiTeC WRR имело смысл привести сразу после описания реестра Windows. Мне кажется, что авторы недооценивают возможности, например, RV фирмы Accessdata, MiTeC WRA и т.д. После описания контрольных точек, имело смысл привести описание как получить доступ к файлам находящимся в них (т.к. обычными средствами Windows, например, через программу Проводник, это сделать невозможно). А так, складывается впечатление, что толи авторы сами не знают как это сделать, толи что-то не договаривают.

Стр.143. Упоминаются недоступные экспертам разработки ООО «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий»: DocRead, RegKey LastWriteTime Scaner.

Стр.151. «Наиболее целесообразно использовать для этой цели программы типа AvSearch».
Все-таки обратил бы внимание авторов (если уж им категорически не приемлемы западные разработки) на такие программы как: Архивариус – 3000, SoftInform.

Стр.152. Вывод «б» нужно вообще вычеркнуть, т.к. в рассматриваемой ситуации (и с имеющимся в распоряжении у наших экспертов оборудованием) категорический отрицательный вывод ставит под сомнение компетентность эксперта. Так, файл шрифта мог быть невосстановимо удален (переписан поверх другой информацией файловой системы), сведения об удаленном файле шрифта в ОС и файловой системе могли быть утрачены, тем не менее это не исключает вероятности того, что ранее файл шрифта находился на исследуемом накопителе и использовался при составлении документа. Прочитайте еще раз внимательно вывод «б» и вывод «г» и Вы поймете, что один из них лишний.

Стр.159. К жаргонному термину «жесткий диск» добавляется еще один жаргонный термин «винчестер».

Стр.168. «Из факта сохранения в журнале событий имен всех использовавшихся для подключения в сеть Интернет соединений следует, что можно выявить факт использования ранее сетевых соединений, имена которых отличаются от текущих (актуальных) имен сетевых соединений».
Как-то не по - русски написано.

Стр.174. «вышерассмотренному»

Стр.179. Упоминаются недоступные экспертам разработки ООО «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий»: IndexDat, IndexDat GUI.

Стр.183. На основании имеющейся у меня информации о IndexDat, считаю, что ее корректнее сравнивать с Pasco чем c CacheExplorer II. Неупоминание таких программ как: NetAnalisys, Kazalyzer– вызывает удивление.

Стр.202. "Для этого должна быть подобрана программа, которая умеет распаковывать данный упаковщик или внимать данную навесную защиту.". Должно быть вместо "внимать" написано "снимать".


Стр.241. Упоминается недоступная экспертам разработка ООО «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий» : Системный анализатор. Насколько я понял, даже тестовых версий этой программы пока реально не существует.

Ближе к концу книги имеется техническая ошибка: написано «вледствии» вместо «вследствии». Найти ее второй раз уже не смог.
Последний раз редактировалось Igor Mikhaylov 15 сен 2007, 05:19, всего редактировалось 1 раз.
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение Dima Kiselev » 10 сен 2007, 09:10

Хотелось только отметить, что выше указанные програмы от ООО "Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий" были предоставлены экспертам минюста на прошедшем в 2007 годы семинаре в Нижнем Новогороде.
Dima Kiselev
Член клуба
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 07 сен 2007, 15:15
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Практические основы компьютерно-технической экспертизы

Сообщение azor85 » 10 сен 2007, 15:19

Igor Michailov
по поводу Диалапа - как ни странно с тобой не соглашусь - из того что ПРИНОСЯТ на экспертизу - 99% диалап.

Да, недочётов в книгах много, соглашусь... Но если сравнивать эти книги с предыдущим ОПУСОМ господина Усова и г-жи Росинской :-)
:-) - это просто шедевр!!!
По поводу выбора программ - тут, как мне кажется, отразилась искренняя нелюбовь Юрина к "не своим" программам, однако Dima Kiselev пишет про то, что их (программы) раздали на семинаре минюста в 2007г.... Верится с трудом что это полнофункционалы, скорее всего опять демки :-(
Dima Kiselev, если не трудно - напиши какие проги дали и что они могут в реале.

NetAnalisys - лучшая программа в своём классе, странно что про неё ничего не упомянули.

По поводу - "Жесткий диск" и "винчестер" - глюк конечно, особенно если припомнить как нас за это ругали в Саратове :-)
Аватара пользователя
azor85
Член клуба
 
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 01 янв 2007, 02:54
Откуда: Хабаровск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Практические основы компьютерно-технической экспертизы

Сообщение azor85 » 10 сен 2007, 15:28

Архивариус – 3000 мне лично не понравился, категорически :shock:
может я и консерватор, но AVSearch мне как-то роднее (даже со всеми его многочисленными недостатками) - это если говорить о наших отечественных программах
Аватара пользователя
azor85
Член клуба
 
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 01 янв 2007, 02:54
Откуда: Хабаровск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Marat » 10 сен 2007, 17:31

azor85,
NetAnalisys - лучшая программа в своём классе, странно что про неё ничего не упомянули

А обоснование этого утверждения можно получить?

Igor Michailov,
Неупоминание таких программ как: NetAnalisys, Kazalyzer– вызывает удивление.

А почему должна упомянаться прог. Kazalyzer-это узкоспециализированый продукт и относить его программам-IndexDat,
Pasco, NetAnalisys,cacheback и т.д.- весьма некорректно.
Marat
Член клуба
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 12:52
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Практические основы компьютерно-технической экспертизы

Сообщение Igor Mikhaylov » 10 сен 2007, 18:03

azor85 писал(а):по поводу Диалапа - как ни странно с тобой не соглашусь - из того что ПРИНОСЯТ на экспертизу - 99% диалап.

В Хабаровске перестали печатать деньги на струйных принтерах, подделывать документы и оттиски печатей, совершать налоговые преступления, использовать контрафакт? Честно говоря, я в шоке. Летом был в Кургане - безлимитные тарифы (от 64Кбит/с) 300-400 рублей у разных интернет провайдеров. Кто будет в трезвом уме и здравой памяти платить 20-30 руб/час за dial-up'а? Понятие dial-up как таковое отсутствует.

azor85 писал(а):Да, недочётов в книгах много, соглашусь... Но если сравнивать эти книги с предыдущим ОПУСОМ господина Усова и г-жи Росинской - это просто шедевр!!!

Прочитав первые сто страниц - особой разницы с работами Усова - Россинской не заметил. ;) Со стопервой действительно стало поинтереснее.

azor85 писал(а):По поводу выбора программ - тут, как мне кажется, отразилась искренняя нелюбовь Юрина к "не своим" программам, однако Dima Kiselev пишет про то, что их (программы) раздали на семинаре минюста в 2007г.... Верится с трудом что это полнофункционалы, скорее всего опять демки :-(
Dima Kiselev, если не трудно - напиши какие проги дали и что они могут в реале.

Отвечу за Диму.
Минюст проплатил саратовцам разработку методы - обучение - создание ПО для производства СКТЭ. Обучение проведено в июне этого на семинаре минюстовских экспертов. ПО (полнофункционал) роздано тамже. Каждый получивший ПО подписал некое "Соглашение о нераспространении". Поэтому появление полнофункциональных версий программ вне минюста маловероятно ;)
Список того что дали (список примерный т.к. полной информацией не владею):
Ole2Analyser 1.07
IndexDatScan 1.0
Комплекс программ TimeLog 1.3
File Decoder 0.02
File Analyser 1.09
FileScanner
Системный анализатор

Обсуждение функциональности и багов этого набора программ ведем здесь: http://computer-forensics-lab.org/forum ... m.php?f=22

Кстати, думаю что скоро на форуме появятся разработчики этого ПО.

azor85 писал(а):Архивариус – 3000 мне лично не понравился, категорически :shock:
может я и консерватор, но AVSearch мне как-то роднее (даже со всеми его многочисленными недостатками) - это если говорить о наших отечественных программах

Жизнь давно диктует нам новые правила "игры". Может я торможу, но, попробуй AVSearch поискать текстовые последовательности Unidode где отдельные символы закодированы форматом /uXX с четным и нечетным смещением байт (про это кстати в книжке тоже есть) и ты все сам поймешь.
Последний раз редактировалось Igor Mikhaylov 15 сен 2007, 05:23, всего редактировалось 3 раз(а).
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 10 сен 2007, 18:16

Marat писал(а):А почему должна упомянаться прог. Kazalyzer-это узкоспециализированый продукт и относить его программам-IndexDat,
Pasco, NetAnalisys,cacheback и т.д.- весьма некорректно.

Приведу список программ описанных в книге (стр.182-189):
2.2. Программное обеспечение, используемое для решения экспертных задач, и рекомендации по его применению. (Примечание: по установлению обстоятельств работы пользователя в сети Интернет).
...
Программа "IndexDat".
...
Программа "Email Grabber v1.0.0.9"
...
Программа "DCode".
...
Программа "IPNetInfo v1.04".
...
Программа "BatLog".
...
Программа "Icq History Reader v1.8f".
...

ИМХО, в приведенном авторами списке программ - Казализеру самое место.
Последний раз редактировалось Igor Mikhaylov 15 сен 2007, 05:23, всего редактировалось 2 раз(а).
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 10 сен 2007, 19:25

Стр.147 "Дополнительно отметим специфику обработки операционной системой Windows файлов текстового редактора Word, содержащих графические изображения. Предполагается, что при печати таких документов операционная система формирует временные файлы вида "~EMF<номер>.TMP", каждый из которых представляет собой графическое изображение. Количество таких файлов соответствует количеству страниц распечатываемого документа. Исследование их характеристик позволяет получить дополнительные данные об обстоятельствах подготовки документов...".

Стр.203 17 строчка снизу - техническая опечатка "этйо"

Меня сильно смущает приведенное в книге разделение на виды вредоносных программ (стр.192-197):
Вирус (Virus)...
Червь (Worm)...
Файловый червь...
Архивный червь...
Сетевой червь...
Почтовый червь...
Деструктивный троянский конь (Trojan)...
Шпион (Spy)...
Клавиатурный шпион (KeyLogger)...
Сниффер (Sniffer)...
Спуфер (Spoofer)...
Программа удаленного администрирования (RAT, remote access trojan, remote access tool, бэкдор, backdoor, от англ. "back door" - "задняя дверь", "черный ход")...
Троянский прокси (Proxy)...
Downloader...
DoS, DDoS, Nuke...
Эксплоит (Exploit)...
Клей (Dropper, Binder)...
Сканер портов (Port Scanner)...
Кликер (Clicker)...
Рекламная программа (AdWare, SpeWare)...
Шутка (Hoax, Joke)...
"Звонилка" (Dialer, PornWare)...
Хиджакер (Hijacker)...
Руткит (Rootkit)...

ИМХО, клей - не вредоносная программа ну и т.д. по пунктам...
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение Marat » 10 сен 2007, 21:11

Igor Michailov,
ИМХО, в приведенном авторами списке программ - Казализеру самое место.


если так рассуждать-а почему именно Kazalyzer,а не какая-нибудь другая программма используемая для этих целей?

Кому-то нравится Kazalyzer,кому-то еще что-то.
Т.е. больше критиканством попахивает,а не конкретной критикой.

ошибки в словах-плохо,плохая работа корректора и т.д.,стилистика?бывает хромает,но по существу вопроса какие замечания?
Какие ошибки допущены в методике и т.д.?
А то вся критика в этой теме свелась к грамматике и к-автор использовал такие-то проги,а у меня их нет. :)
Marat
Член клуба
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 12:52
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Dima Kiselev » 10 сен 2007, 21:20

Marat писал(а):Igor Michailov,
ИМХО, в приведенном авторами списке программ - Казализеру самое место.


ошибки в словах-плохо,плохая работа корректора и т.д.,стилистика?бывает хромает,но по существу вопроса какие замечания?
Какие ошибки допущены в методике и т.д.?
А то вся критика в этой теме свелась к грамматике и к-автор использовал такие-то проги,а у меня их нет. :)

Следует отметить, что выше есть указания на острые моменты методик приведенных в книге. Например:
Стр.102-118. (подсказали коллеги из минюста) При определении логических имен дисков, было бы неплохо добавить про исследование ветки реестра \HKLM\SYSTEM\mounteddevices\ .
Dima Kiselev
Член клуба
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 07 сен 2007, 15:15
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Marat » 10 сен 2007, 22:06

Dima Kiselev,
это,конечно,хорошо,только соотношение не ахти-на 5 граматических ошибок-одно уточнение.
P.S.
Вот смотрю реестр(в указаной Вами ветке) и не вижу логического диска M: ,а он есть,не подскажете в чем дело? ;)
Marat
Член клуба
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 31 авг 2007, 12:52
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 11 сен 2007, 03:40

Про использование Hash Sets в книге ни слова. А есть места где надо про это говорить.

Marat писал(а):Т.е. больше критиканством попахивает,а не конкретной критикой.

Я высказал свое мнение о данной работе.

Marat писал(а):ошибки в словах-плохо,плохая работа корректора и т.д.,стилистика?бывает хромает,но по существу вопроса какие замечания?
Какие ошибки допущены в методике и т.д.?
А то вся критика в этой теме свелась к грамматике и к-автор использовал такие-то проги,а у меня их нет. :)

1)Грамматические/технические ошибки портят общий вид книги.
2)Как минимум, существует один корректор которому заплатили за то, чтобы ошибок в книге небыло и который плохо сделал свою работу. Может авторам книги стоит задуматься - а нужен ли им такой корректор?
3)Методические ошибки тоже присутствуют. То что я нашел - описано выше (как говорят сами авторы - список далеко не полный). С некоторыми из них авторы согласились. С некоторыми - нет.
4)ИМХО вполне адекватно можно было написать книгу изложив в ней использование общедоступных любому желающему (страждущему) программ OpenSource.
Последний раз редактировалось Igor Mikhaylov 11 сен 2007, 04:55, всего редактировалось 1 раз.
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение Gosha Incubus » 11 сен 2007, 04:47

Игорь, у нас в Хабе безлимитка 64 кб стоит 1000 р. в месяц.
Это есть дофига. Пока мало распространена. Азор имел ввиду что все назначаемые по И-нету экспертизы - на 90% диалап.
По поводу софта, от Юрина и СГУ - на семинарах в Саратове софт слушателям предоставляют. А там учаться и с МВД и с Минюста. Т.е. 60-80% экспертов от Минюста данный софт в своем активе имеет. Другой вопрос, что половина из него ограниченно функциональна. Да и немногие из экспертов (я за свою структуру говорю) ИМХО данный софт эксплуатируют.
Вскрытие покажет...
Аватара пользователя
Gosha Incubus
Член клуба
 
Сообщения: 395
Зарегистрирован: 14 июн 2007, 12:18
Откуда: Хабаровск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

След.

Вернуться в Методическое обеспечение Центра

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2