Выдача свидетельств на право использования свободного ПО

Модератор: VPZ

Сообщение J7_ » 29 дек 2008, 03:33

Только я пожаловался Игорю Михайлову на неинтересное спокойствие на форуме: то-ли все понятно, то-ли все непонятно, то-ли просто форумчане повально к Новому году готовятся, как СЛУЧИЛОСЬ. Эту же тему подняли в дискуссионном клубе citkit.ru, да еще как раз про деятельность Центра :). Очень преинтересная статья, да еще я авторов на форум пригласил (вот-вот придут, ведите себя хорошо :wink:). Поэтому с соблюдением авторских прав привожу текст статьи полностью, чтобы все могли видеть обсуждаемый текст (извините - картинки не привожу из-за экономии места).
----
[url]_http://citkit.ru/articles/1180/#last_comment[/url]
Индульгенция для FOSS
Владимир Житомирский, Алексей Федорчук
CITKIT.ru 4 декабря 2008 г

Эта история началась с того, что несколько дней назад Сергей Голубев, при посредничестве тёти Аси, прислал одному из авторов, то есть Алексею Федорчуку, ссылку вот на эту страничку (http://nhtcu.ru/misc/svidetelstvo.html). С предложением посмеяться. Вышепоименованный автор посмеялся — благо был предупреждён, и «испацтуло» этого делать не пришлось. А отсмеявшись вволю, чуток призадумался. Подумав, что в этом смехе есть только доля смеха. И переслал ту же ссылку второму автору, Владимиру Житомирскому, не просто профессиональному юристу, но юристу, плотно находящемуся «в теме». После, как говорится, обсуждения и обмена мнениями и родилась эта заметка.

Но начнём даже не с исходного текста документа, а с самого сайта (http://nhtcu.ru/), на котором он размещён. Название его внушительно — Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий:

(идет скриншот страницы сайта Центра, но я картинку переносить не умею, потому скриншот отсутствует; кому нужно - идите по ссылке, смотрите - А.Н.)

Навигационная панель по левому краю даёт надежду на быстрый доступ ко всему его контенту, а уведомление
Если у Вас проблемы с отображением страниц сайта — просьба связаться с администратором сайта
обещает разрешение этих проблем, если наши надежды не осуществятся. Конечно, более тактичным вариантом в данной ситуации было бы нечто вроде:

Если Вы столкнулись с ошибками при отображении нашего сайта, не сочтите за труд сообщить об этом веб-мастеру (ну или администратору, как угодно).

Однако от оценки дизайна и декора сайта, как и его основного контента, воздержимся — и то, и другое далеко от сферы наших интересов и проблем, связанных со свободным софтом. Конечно, кажется существенным, что сайт организации, предлагающей экспертизу открытого и свободного программного обеспечения, корректно не работает ни в одном открытом и свободном браузере ни под одной из открытых и свободных операционных систем. Но тут товарищи, вынужденно пользующие браузеры не открытые и не свободные, нас поправили, что с этой стороны сайт выглядит ничуть не лучше, так что никой дискриминации на самом деле нет.

Однако вернёмся к документу, который, подобно соломенной шляпке, и создал сюжет.

И теперь нам опять придётся обратиться к цитатам — ибо своими словами дух этого документа передать просто невозможно (не говоря уже о буквах — благо, их не так много).

Начинаем:

В настоящее время правоохранительные органы осуществляют проверки деятельности организаций с целью выявления используемых нелицензионных программных продуктов.

В настоящее ли время? О том, что рано или поздно лафа с ворованным софтом кончится, вот уже лет двадцать говорят большевики, меньшевики и прочие анархо-синдикалисты, в один голос с проприетаристами. И время от времени разговоры эти претворялись в жизнь: кое-кому могут быть памятны рейды BSA и его многочисленных добровольных помощников в середине и второй половине 90-х...

Поехали дальше:

Для того чтобы не нарушать действующее законодательство, руководители организаций принимают решение...

Ох, и решений этих на нашей памяти принималось... Причём подтверждённых приказами.

... об использовании бесплатного или условно-бесплатного программного обеспечения (например, Linux, Open Office) на офисных компьютерах.

Тут уж, как говорится, без комментариев. Авторы рассматриваемого документа явно не читали товарища RMS (широко известного в узких кругах как Ричард Столлмен) и не делают разницу между свободным словом и бесплатным (а тем более — условно-бесплатным) пивом. То есть между свободным программным обеспечением (Free Software), программным обеспечением с открытыми исходными кодами (Open Source Software), бесплатными программами (Freeware) и программами условно-бесплатными (Shareware). Кстати, две последние категории лежат далеко за пределами и рассматриваемой темы, и наших интересов, ибо ни к Linux'у, ни к OpenOffice.org (именно таково официальное именование этого всуе помянутого ранее офисного пакета) отношения не имеют.

Дальше — больше:

Большинство бесплатных программ либо имеют документацию на английском языке, либо не имеют ее вовсе.

Тут не очень легко понять, что имеют ввиду авторы. Если речь идёт о бесплатном пиве... пардон, о Freeware, то, возможно, это и так: не берёмся судить за некомпетентностью, не пьём мы бесплатного пива. Но если они, исходя из сказанного в скобках ранее, подразумевают всё-таки Free Software и Open Source Software (обобщённая аббревиатура — FOSS, хотя это и не совсем идентичные понятия), то они глубоко заблуждаются. Именно FOSS-программы исчерпывающе документированы, и документация эта существует не только на английском языке, но переведена на языки гренландских эскимосов, маори Новой Зеландии, зулу ЮАР и многие другие. В том числе — даже на язык родных осин, сиречь русский.

Логическим продолжением предыдущей цитаты является следующее:

Из-за этого при проверках деятельности организации возникает следующая проблема — как обосновать то, что данные программы являются бесплатными, что они не требуют лицензирования, что их можно беспрепятственно использовать в коммерческой деятельности?

Мы-то, тёмные люди (а один из нас — всего-только дипломированный юрист с некоторым опытом работы по специальности), всегда полагали, что бремя доказательства вины лежит на обвиняющей стороне? Или хотя бы на тех, кто полагает себя пострадавшим в результате действий стороны обвиняемой? Ан нет. Оказывается, бесплатность (отвлечёмся пока от вопроса о свободности) используемых программ должен доказывать их пользователь. Вспоминаются слова из книжки некоего автора раннехрущёвского периода: докажите, что вы наш и кристально чистый — получите 10 лет, нет — кусочек свинца.

Ну а тут начинается самый охмурёж:

Чтобы решить эти проблемы, ООО "Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий" осуществляет выдачу свидетельств установленного образца...

Но на этом силы автора, начавшего эти строки, иссякают, и он передаёт перо своему более компетентному коллеге — профессиональному юристу:

Я, как и Алексей Федорчук, для начала начну с названия сайта, каковое является и названием самой организации — «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий», да ещё в форме общества с ограниченной ответственностью! Когда я зашёл на пресловутый сайт и полистал страницы, то я, во-первых, подпрыгнул на стуле, во-вторых, стал дрожащими (от смеха, господа, от смеха) руками искать адреса федеральных и саратовских антимонопольных органов. Дабы в письменной форме направить этим органам текст, сводящийся к одному слову — «доколе?!»

Отсмеялся, остыл и стал рассуждать «без гнева и пристрастия», как и рекомендовали древние. И понял, что «национальные центристы» пополнили мой жизненный опыт: раньше я знал, что есть ложь, грубая ложь и статистика. А теперь знаю, что есть и специфические названия сугубо коммерческих предприятий. Кроме того, подумываю сказать новое слово в правоведении — пополнить список организационно-правовых форм, введя в их состав ОНОБО, то есть общество с неограниченной безответственностью.

Сдаётся мне, что сама идея назвать коммерческую структуру национальным центром, да ещё и по борьбе с преступлениями, свидетельствует либо о желании авторов умышленно ввести общество в заблуждение относительно своего реального статуса с целью привлечения новых и новых клиентов, что само по себе и незаконно, и некрасиво, либо о, скажем, наивном отношении к закону, свойственному определённым чиновникам и работникам милиции. Третьего мне не придумать, но готов рассмотреть любые версии.

А теперь возникает вопрос — почему же я всё-таки не написал кляузу в антимонопольные органы, да и в Торгово-промышленную палату (ТПП) Саратовской области? Отвечаю: я не считаю нужным вмешивать государство и уважаемые общественные объединения (типа ТПП) в отношения людей и организаций между собой, если только причиняемый кем-то вред не требует такого вмешательства. А в данном случае этого, на мой взгляд, нет. Сама наша малочисленность (думаю, не надо объяснять слово «наша») предполагает определённый набор знаний и навыков, да и просто, в конце концов, уровень развития. Более того, наблюдения однозначно приводят к выводу, что человек, заинтересовавшись миром свободного программного обеспечения, сначала набирает информацию (в том числе обязательно читает), достигает определённого уровня понимания и выходит на принятие какого-то решения. К этому времени он уже разбирается в предмете настолько (в обеих составляющих — технической и юридической), что просто с улыбкой пройдёт мимо коряво сформулированного, неграмотного по сути и никому не нужного предложения.

Я не хочу никого утомлять юридической казуистикой, тем более, что любую правовую проблему можно (и нужно) изложить на простом языке, законы ведь пишут не для юристов, а для всех, не правда ли? Так вот, для непредвзятого читателя дело выглядит так: существует организация, занимающаяся борьбой с преступлениями, имеет статус национального центра. Создаётся впечатление, что организация мало того, что государственная, но ещё и относящаяся к силовому блоку, входить с ней в конфликт не хочется. А печальный опыт канонических семидесяти лет, да и последующих десятилетий, гласит, что нежелание контакта тоже может явиться конфликтом... А тут эта могучая организация предлагает некую индульгенцию, причём по сходной цене. Нужна, не нужна, а брать, видимо, надо — на такую реакцию, складывается впечатление, и рассчитывали наши национал-центристы. Воздействие они усилили обещанием «свидетельств установленного образца», выражением, присущим документам государственных органов. Это может и не быть беспардонной ложью, если, например, их фирма приказом директора установила образец. Только тогда и надо писать «установленного нами образца», всем всё будет понятно, в том числе и цена эту свидетельству.

А подобные методы прямо подпадают под действие законодательства о недобросовестной конкуренции, о такой же рекламе, прямо, кстати, нарушают ст. 34 Конституции. Что ж, наши незадачливые... (не знаю, как их назвать, предпринимателями — рука не поворачивается; придумал — специалистами) специалисты могут гордиться — не каждому субъекту их уровня удаётся заурядным поступком нарушить Конституцию!

Выше я упомянул ТПП Саратовской области. На сайте она упоминается в таком контексте (членство в одном из комитетов Палаты) что Палата подаётся как бы рекомендателем услуг пресловутого Центра. Сразу хочу подчеркнуть, что ни одна Палата, входящая в систему Торгово-промышленных палат России, не занимается подобной деятельностью, не берёт на себя ответственности за действия разных своих непутёвых членов. И, кстати, членство в комитете не означает какого-то отбора лучших, оно определяется явочно: организация заявляет, что будет участвовать в таком-то комитете, и всё.

Хочу несколько слов сказать о юридических удовольствиях заказчика от предлагаемых ему услуг. Не могу сказать, что их нет совсем, просто они достигаются проще, дешевле и быстрее. Так, пачку сигарет удобнее доставать из правого кармана брюк правой рукой, чем левой. Хотя можно и левой, конечный результат будет тот же, но, скорее всего, помнутся сигареты, и можно порвать карман или вывихнуть запястье. А нам с вами предлагают достать пачку даже не левой рукой, а зубами, да ещё после этого и не курить. Что, безусловно, хорошо для здоровья. Упражнение для гибкости, опять же. И всего за 250 национальных, не побоюсь этого слова, рублей.

А теперь я хочу отвлечься от скучной юриспруденции и дать практический, как сказал бы обитатель мавзолея, «совет постороннего».

Джентльмены (господа, товарищи, пацаны и даже ясновельможные паны — нужное подчеркнуть)! Занимайтесь своим делом. Совершенствуйтесь в нём, сдаётся, не всех вершин вы достигли.

И в заключение я хочу сказать следующее. Кто-то может счесть себя оскорблённым данной публикацией. Что ж, мы с Алексеем Федорчуком готовы дать удовлетворение любым принятым у приличных людей способом. Мы готовы потолковать о разном: о свободе и халяве; о коммерческой честности, обмане и наглом обмане; о профессионалах и профанах; о чувстве собственного достоинства и попытках злоупотребления служебным положением (не надо рассматривать это как намёк на службу одного из национал-центристов в органах МВД) и о разных других интересных вещах. Неблагородно это, конечно, но мы с соавтором готовы и к судебному сутяжничеству. И обещаем, что проведём его в лучших традициях, описанных Диккенсом в нетленных «Посмертных записках Пиквикского клуба».

Возникает вопрос: а ради чего авторы накрутили эти турусы на колёсах на ровном месте, вокруг сайта с одним, двумя или даже тремя уникальными хостами в сутки (причём есть подозрение, что авторам настоящей заметки эти хосты и принадлежат).

Отвечаем: если организация берётся давать экспертное заключение о законности использования программного обеспечения, не отличая Freeware от Free Software, то не следует ли ожидать, что она закроет глаза на то, что контрафактный Windows будет наречён свободным OpenSuse? И не возьмётся ли выдавать индульгенции на "пиратскую винду", нарекая её, по собственному выбору, Форелией или Макрелией (Проспер Мериме, «Хроника царствования Карла IX»)?

Конечно, к FOSS, который мы представляем здесь и сейчас, это не имеет ни малейшего отношения. И пользователи проприетарного, да ещё и контрафактного, софта сами выбрали свою судьбу, которая начинает затрагивать нас только с того момента, когда они прибегут в сообщество с воплями: Завтра за мной придут, помогите вчера пересесть на Linux.

Однако ведь вероятна и ситуация обратная: что в результате деятельности вышеозначенной организации контролирующие органы, не обнаружившие вожделенной бумажки за 250 тугриков, банально перепутают открытый и свободный OpenSuse, Mandriva etc. (я уж не говорю о Free- или иной какой BSD) с контрафактным Windows (TM)? А вот это нас уже касается самым непосредственным образом.

Почему? Да потому, что суть свободного программного обеспечения именно в том, что авторы его предоставляют пользователю свободу применять результаты своего труда любым, угодным им, пользователям, образом, не озабочиваясь никакими "справками установленного образца" (кто бы образцы этих справок ни установил), за исключением текста свободной лицензии (неважно, будет это GPL, лицензия BSD, MIT и так далее). Налагая на него только два, в сущности, ограничения: запрет на приписывание себе авторства свободной программы и запрет любым образом ограничивать свободу использования программ другими. А поскольку ни одно из положений ни одной свободной лицензии не противоречит ни одному закону ни одного цивилизованного государства, в том числе и России, не говоря уже о "законах людских и Божьих", она подлежит неукоснительному исполнению.

Что же мы видим в данном случае? А видим мы попытку ограничить использование программ FOSS путём выписки на них "справок установленного образца". Пример единичный — но дурные примеры, как известно, заразительны. И не станет ли это общераспространённой практикой, в полном соответствие с принципом: без бумажки ты букашка, а с бумажкой... скажем так полноценный юзер?

В общем-то, повторим ещё раз: столь замечательный документ — всего только повод поразвлечся авторам настоящей заметки. Тем более, что в параллельном материале Сергей Голубев уже присудил нац-центристам почётное второе место среди лучших друзей FOSS. Тех самых, имея которых, и врагов не нужно. Однако на память приходят и Аркадий Райкин с его бессмертным "Кто что охраняет, тот то и имеет", и Остап Бендер, собирающий средства на капитальный ремонт Провала, и справки ветеранов Куликовской битвы за подписью Мамая. И тогда всё становится ещё более смешно...

Именно потому авторы решили и впредь отслеживать все попытки торговли индульгенциями на свободное программное обеспечение и описывать их в подобающих случаю выражениях. В чём надеются на помощь сообщества. Пишите нам — посмеёмся вместе :)
Только без фанатизма! (с) В.А. Мещеряков
Аватара пользователя
J7_
Член клуба
 
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 00:29
Откуда: СК РФ
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Сообщение J7_ » 29 дек 2008, 03:50

Пишите нам — посмеёмся вместе

Нет уж - лучше Вы нам пишите, нас тут больше обсуждает эту тему и вполне серьезно. Кроме всего, тему эту мы начали обсуждать гораздо раньше Вас, поэтому - милости просим к дискуссии!
P.S. "Ты туда не ходи! Ты сюда ходи!" - (с) к/ф "Джентльмены удачи".
:D

Форумчанам: свой ответ я оставил в комментариях. Считаю необходимым привести его здесь полностью, как и текст статьи выше.
------------
Яковлев А.Н., понедельник, 29 декабря 2008 г. 01:53:17:

К сожалению, создатели бесплатного софта частенько не утруждают себя усилиями по корректному отнесению своих программ к той или иной категории бесплатных программ. Как результат, большое количество таких программ содержат в лицензионном соглашении/договоре набор условий, при выполнении которых пользоваться бесплатно программой можно, а иначе - нет.
Результат? Программа бесплатна, но легко может быть признана правоохранительными органами при проверках контрафактной со всеми вытекающим последствиями в виде административного штрафа, изъятых на некоторое время компьютеров для проведения исследований содержимого их НЖМД и прочих неприятностей. Причина признания программы контрафактной все та-же: несоблюдение условий БЕСПЛАТНОГО использования, установленных автором.
Одно из таких условий мне встречалось неоднократно: условие не использовать программу в целях извлечения прибыли...
Можно долго спорить, являются ли программы с такими условиями их использования "чисто" freewar-ными... Но пользователю от этой ошибки разработчика программы в определении ее статуса как "freeware" не легче. Он искренне считает такую программу безусловно бесплатной, и потому и Центр оперирует этими же понятными пользователю терминами. В 99% случаев пользователь не является знатоком правовых оттенков бесплатного софта, и говорить с таким пользователем нужно на понятном ему языке, пусть и не полностью юридически корректном.
Вернемся к УК РФ. Ст. 146 ч.2 определяет суть проблемы: "Незаконное использование объектов авторского права". Если автор поставил определенные условия использования бесплатной программы, и такие условия нарушены - экземпляр программы признается правоохранительными органами контрафактным.
В этих условиях профессиональная проверка того, имеют ли используемые в организации бесплатные программы фактические ограничения на использование, не нарушена ли воля автора (если таковая была), приносит очевидную пользу. Впрочем, такая проверка есть только часть большой проверки, подменяющей проверки правоохранительных органов. Пояснения были даны на форуме http://computer-forensics-lab.org/forum/viewtopic.php?t=149&postdays=0&postorder=asc&start=15, где состоялась интересная дискуссия. Наверное, лучше продолжить эту дискуссию там, если есть что продолжать после прочтения серьезных ответов на серьезные вопросы.
Кстати, проблемы бесплатного софта частично затронуты и в другой теме: http://computer-forensics-lab.org/forum/viewtopic.php?t=255&start=15. Было бы интересно пообщаться профессионально и по эти вопросам. Пока же налицо поверхностное проникновение в проблему (проведения Центром аудита), поэтому и оскорбляться глупо: разберитесь в сути, почитайте ветки форума "Компьютерно-техническая экпертиза", и постарайтесь выслушать не только себя, любимых, но и тех, кто пытается научить правоохранительные органы быть корректными, а пользователей - задумываться над понятием "контрафактность" серьезнее, поскольку время пришло.
Один из "национал-центристов" с удовольствием не скрывает свою принадлежность к МВД, как и фамилию на форуме, но почему-то не прозвучало, что это принадлежность к вузу МВД, экспертной кафедре, которая 4 года одна в России переподготавливает экспертов компьютерной экспертизы для всех Экспертно-криминалистических центров МВД России. Эксперты эти, кстати, на форуме и пытаются разобраться в тонкостях лицензионной политики в том числе. Им бы помочь - меньше ошибок бы допускали. Да и все мы (и я тоже) с удовольствием выслушали бы конкретные, обоснованные суждения по всем взаимно интересным вопросам.
Особенно интересен в статье "МВД-шный национал-центрист". Если б не знать, что это я - дрожь прохватила бы... Кстати, для знакомства с этим "ужасным" милиционером посоветовали бы читателям посетить [url]http://kommentarii.ru/expertcomments/4/Яковлев-Алексей[/url]; пусть все знают оборотня в лицо...
Проблема ваша в том, что вы умные люди. Но нетерпеливые. Попытаться сразу все и всех понять, сразу отреагировать, сразу расставить точки над "и", сформировать лагерь друзей, лагерь врагов - и вперед, конной лавой, на врага... Неконструктивно :).
Предлагаю и Вам, и всем, заинтересовавшимся проблемой, - не поддаваться эмоциям, а увидеть проблему и коллективно ее решать. Ждем в гости на указанные в комментарии ветки форума!
P.S. После серии семинаров в Саратовской областной торгово-промышленной палате
http://www.sartpp.ru/news.php?ID=1330
http://www.sartpp.ru/news.php?ID=2327&T=1
инициатива Центра по проведению аудита программного обеспечения была поддержана комитетом по интеллектуальной собственности, членами которого являются как "страшный" полковник МВД, так и "корыстный" директор Центра и иные люди, опоенные "йадом" этих двух. После этого многие члены ТПП справились с таким аудитом сами (наученные на семинарах), некоторые - попросили об аудите. Один из семинаров, кстати, проводился совместно с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, членом экспертного совета которой "страшный" полковник МВД является. Так что ФАС - в курсе, и сама не прочь пройти аудит...
Не зародилось ли еще у Вас сомнение, что не все так "бело-черно" как выставлено в статье? Я думаю, что мы заинтересованы во взаимном общении, поэтому приглашаю всех на http://computer-forensics-lab.org и на семинары, проводимые Комитетом по интеллектуальной собственности Саратовской ТПП, Центром и УФАС по Саратовской области.
Честь имею. "Страшный национал центрист" и "оборотень в погонах, злоупотребляющий служебным положением" (это положением доцента кафедры вуза что ли? :D).
Только без фанатизма! (с) В.А. Мещеряков
Аватара пользователя
J7_
Член клуба
 
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 00:29
Откуда: СК РФ
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 29 дек 2008, 08:51

А мне вот это понравилось:
Алексей Федорчук, четверг, 4 декабря 2008 г. 17:18:22:
2 аноним, четверг, 4 декабря 2008 г. 16:32:09:
Спасибо, здорово. Только
Криминалистический анализ работающей компьютерной системы под управлением ОС Linux - http://computer-forensics-lab.org/lib/?cid=23
наверное не хуже.
Только вот pdf у меня скачиваться отказался :)



Алексей Федорчук, воскресенье, 7 декабря 2008 г. 02:58:49:
2 аноним, воскресенье, 7 декабря 2008 г. 01:11:19:
> Все, с основами Linux эксперты ознакомлены...
____
А вот и не правда Ваша! Не раскрыта тема, откуда из ядра Линукса растёт кнопка Пуск


Это как у Задорнова: "Книгу я не читал, но мнение имею."


По всей видимости, кое для кого это будет неприятным открытием, но господа анонизмусы в купе c "Алексеем Федорчуком" зря стараются - автор оригинальной статьи не понимает по русски. :lol:
Последний раз редактировалось Igor Mikhaylov 29 дек 2008, 10:02, всего редактировалось 1 раз.
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 29 дек 2008, 09:50

Из статьи:
Я не хочу никого утомлять юридической казуистикой...

Сугубо ИМХО, именно этим и занимаются авторы статьи, так как ни одной ссылки на статьи ч.4 ГК РФ, т.е. на действующее законодательство в области защиты авторских прав в России, я не увидел.

Авторы рассматриваемого документа явно не читали товарища RMS (широко известного в узких кругах как Ричард Столлмен)...

Представляю себе реакцию судьи если обвиняемый посоветует ему руководствоваться в своей деятельности не Законом а идеями RMS ...
А уж если ляпнет судье "Вы не отличаете свободу слова от бесплатного пива..." то.... :lol:
Последний раз редактировалось Igor Mikhaylov 30 дек 2008, 10:48, всего редактировалось 1 раз.
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение J7_ » 29 дек 2008, 12:34

В настоящее время правоохранительные органы осуществляют проверки деятельности организаций с целью выявления используемых нелицензионных программных продуктов.


В настоящее ли время? О том, что рано или поздно лафа с ворованным софтом кончится, вот уже лет двадцать говорят большевики, меньшевики и прочие анархо-синдикалисты, в один голос с проприетаристами. И время от времени разговоры эти претворялись в жизнь: кое-кому могут быть памятны рейды BSA и его многочисленных добровольных помощников в середине и второй половине 90-х...


Обратите внимание, что авторы статьи в дискуссии употребляют неэтичный принцип подмены понятий. В исходном тексте написано "В настоящее время", и это абсолютно верно, так как проверки не прерывались в России ни на один день. Однако одно верное суждение авторы подменяют другим, не менее верным: "... вот уже лет двадцать...", и далее по тексту развивают собственную мысль, противопоставляя ее исходной. В результате получается принцип опровержения слова "красный" словом "холодный", или почти близко к этому. Как результат, дискуссионной смысловой нагрузки эта фраза не несет. Более того, фраза вовсе не верна применительно к проблеме массовых проверок правоохранительными органами организаций, поскольку, например, в Саратовской области еще 4 года назад и не слышали о таком явлении. Тем более никого еще 4 года назад не интересовала проблема контрафактности программ, распространяемых бесплатно. Авторы же статьи отсылают нас... к середине 90-х годов! Сразу видно, что никто из них более 10-ти лет назад не знал о том, что задача борьбы с контрафактом не ставилась перед правоохранительными органами и, соответственно, не решалась. Не было в ту пору нормальной нормативной правовой базы: лишь 20.07.2004 г. были внесены изменения в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», которые позволили правоохранительным органам начать активное противодействие обороту контрафактного ПО.
"Владимиру Житомирскому, не просто профессиональному юристу, но юристу, плотно находящемуся «в теме»" - это неизвестно?
Неизвестно о десятилетии проблем, связанных с изначальным частно-публичным характером обвинения по ст. 146, при котором уголовные дела могли возбуждаться не иначе как по заявлению потерпевшего (т.е. юридически уполномоченного представителя правообладателя)? Дела такие возбуждались единично в год, и упоминать о них можно разве что в качестве исключения, но не правила...

Поехали дальше:

Для того чтобы не нарушать действующее законодательство, руководители организаций принимают решение...


Ох, и решений этих на нашей памяти принималось... Причём подтверждённых приказами.

... об использовании бесплатного или условно-бесплатного программного обеспечения (например, Linux, Open Office) на офисных компьютерах.


Тут уж, как говорится, без комментариев. Авторы рассматриваемого документа явно не читали товарища RMS (широко известного в узких кругах как Ричард Столлмен) и не делают разницу между свободным словом и бесплатным (а тем более — условно-бесплатным) пивом. То есть между свободным программным обеспечением (Free Software), программным обеспечением с открытыми исходными кодами (Open Source Software), бесплатными программами (Freeware) и программами условно-бесплатными (Shareware)...


Все более интересен и интересен наш коллега-юрист по "плотности в "теме". Например, в спорах о контрафактности с другими юристами в качестве аргумента он выдвигает труды "товарища RMS", а не статью 7.12 КОАП "Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав", в которой о "товарище RMS" ничего не говорится, зато написано следующее:
"1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа..."
Также не вполне он "в теме" того, что в соответствии с Российским Гражданским Кодексом РФ часть IV ст. статьей 1225 "Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) вне зависимости от их платности или бесплатности, содержания трудов "товарища RMS", научных позиций Владимира Житомирского, Алексея Яковлева и всех других лиц. Авторское право возникает в силу создания произведения - и точка! Правообладатель имеет право на любые условия, которыми он ограничивает использование программы.
Соблюдение этих условий также обязательно, в противном случае экземпляр программы будет являться контрафактным.
Да и вообще - не вполне корректен подход юриста к потенциальным клиентам, которые потенциально рассматриваются как некие "лохи", обязанные знать "разницу между ... свободным программным обеспечением (Free Software), программным обеспечением с открытыми исходными кодами (Open Source Software), бесплатными программами (Freeware) и программами условно-бесплатными (Shareware)"... Клиента такими словами пугать не нужно и вообще - относиться к нему нужно более уважительно, разговаривая на его языке и приберегая юридическую казуистику для судебных баталий. Что и делает Центр И.Ю. Юрина. Не уверен, что термины на сайте о "Free Software", "Open Source Software", "Freeware", "Shareware" привлекут клиента, как раз и желающего разобраться, что же из вышеперечисленного понаставили на ПК его системные администраторы или просто пользователи...

К сожалению, предпраздничная суматоха мешает высказаться по всем аспектам статьи "за раз", поэтому продолжение следует...
Только без фанатизма! (с) В.А. Мещеряков
Аватара пользователя
J7_
Член клуба
 
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 00:29
Откуда: СК РФ
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 30 дек 2008, 00:45

>Сергей, ну что Вы все про любимый Linux?

IMHO. А про что ж еще Сергею говорить?

Скажешь: "Я отбил Linux от лап бизнесменов которые хотели на нем денежку грести", сообщество поймет. Выразит респект и уважуху.
А скажешь : "Я отбил sudo от лап бизнесменов которые хотели на нем делать деньги" - не поймет сообщество, масштабы не те.

Только какая-то странная защита Linux у Сергея получается. С одной стороны обкладывает фекалиями платный Red Hat, а с другой стороны защищает платные ALT Linux, ASPLinux. Например, со слов Владимира Сергеевича Житомирского годовой абонемент ALT Linux стоит 120т.р. в год!!! (журнал Linux Format, Сентябрь 2008 стр.28 ).

В связи с этим хочется процитировать предложение из статьи Владимира Житомирского и Алексея Федорчука "...подобные методы прямо подпадают под действие законодательства о недобросовестной конкуренции, о такой же рекламе, прямо, кстати, нарушают ст. 34 Конституции.".

Хотя, лично мне, весь этот спор не интересен.
Последний раз редактировалось Igor Mikhaylov 30 дек 2008, 22:43, всего редактировалось 3 раз(а).
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение VPZ » 30 дек 2008, 01:30

Ну что же, немного и я прокомментирую эту статейку. Два автора решили поизголяться в изящной словесности. Все бы ничего, если бы они "тренировались на кошках", а не на коммерческой организации, о деятельности которой они не имеют ни малейшего представления.

Подробно останавливаться на "публикации" не буду. Скажу только, что лингвистических кульбитов в ней на несколько порядков больше, чем глубинного смысла. (Именно поэтому пишу "публикация" в кавычках.)

Начинается "публикация" с того, что авторы обсуждают формулировки того, что написано на сайте http://www.nhtcu.ru и даже предлагаю свои варианты формулировок для контента сайта, а также утверждают, что им не нравится внешний вид сайта в их любимых (и не любимых) браузерах. По этому поводу есть мнение, что принудительный просмотр сайта http://www.nhtcu.ru никому не навязывается и авторы "публикации" могут совершенно спокойно его не разглядывать.

CITKIT писал(а):Авторы рассматриваемого документа явно не читали товарища RMS (широко известного в узких кругах как Ричард Столлмен) и не делают разницу между свободным словом и бесплатным (а тем более - условно-бесплатным) пивом. То есть между свободным программным обеспечением (Free Software), программным обеспечением с открытыми исходными кодами (Open Source Software), бесплатными программами (Freeware) и программами условно-бесплатными (Shareware). Кстати, две последние категории лежат далеко за пределами и рассматриваемой темы, и наших интересов, ибо ни к Linux'у, ни к OpenOffice.org (именно таково официальное именование этого всуе помянутого ранее офисного пакета) отношения не имеют.

Видимо тот из авторов, который "профессиональный юрист", считает документом любой файл, выложенный в сети Интернет. Вынужден огорчить - у процитированной авторами страницы сайта не хватает реквизитов для признания ее документом (см. например ГОСТ Р 52069.0-2003 и другие), да и некоторые другие аспекты подкачали...

"Linux" и "OpenOffice" приведены на сайте www.nhtcu.ru для примера, как наиболее известные в широких пользовательских кругах бесплатные программы. Приходится общаться на общем с клиентом языке, а не давить его интеллектом и высоколобостью. А для большого числа пользователей "OpenOffice" это именно "OpenOffice", а не "OpenOffice.org".

За то, что упомянули "OpenOffice" не помолившись, не преклонив колени и не осенив себя троекратно крестным знамением - уж извините, но мы исповедуем другие религии, более традиционные для России.

CITKIT писал(а):Именно FOSS-программы исчерпывающе документированы, и документация эта существует не только на английском языке, но переведена на языки гренландских эскимосов, маори Новой Зеландии, зулу ЮАР и многие другие. В том числе — даже на язык родных осин, сиречь русский.

"Документация" ни на языке эскимосов, ни на языке каннибалов, ни на языке язычников нисколько не поможет пользователям бесплатного софта объяснить пришедшему сотруднику проверяющих органов свои права на использование конкретно этой программы на конкретно данном компьютере.
Быть может потому, что "документация" и "документ" это разные понятия? Ах да, я же забыл, что авторы "публикации" не знают, что такое документ.

CITKIT писал(а):Мы-то, тёмные люди (а один из нас — всего-только дипломированный юрист с некоторым опытом работы по специальности), всегда полагали, что бремя доказательства вины лежит на обвиняющей стороне? Или хотя бы на тех, кто полагает себя пострадавшим в результате действий стороны обвиняемой?

Бремя-то лежит, еще как лежит! И пока обвиняющая (или предположительно пострадавшая) сторона тяготится этим временем, сторона, которую угораздило воспользоваться бесплатным софтом, сосет лапу и кусает локти, поскольку серверы, рабочие станции, бухгалтерские документы и все объекты (проекты, электронные документы, бухгалтерия и т.п. и т.д. и пр. и др.), которых волею судеб угораздило сохраниться на носителях информации упомянутых выше средств вычислительной техники, будут изъяты до проведения соответствующей экспертизы.

CITKIT писал(а):Чтобы решить эти проблемы, ООО "Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий" осуществляет выдачу свидетельств установленного образца...

Но на этом силы автора, начавшего эти строки, иссякают, и он передаёт перо своему более компетентному коллеге — профессиональному юристу:

Я, как и Алексей Федорчук, для начала начну с названия сайта, каковое является и названием самой организации — «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий», да ещё в форме общества с ограниченной ответственностью!
...
Сдаётся мне, что сама идея назвать коммерческую структуру национальным центром, да ещё и по борьбе с преступлениями, свидетельствует либо о желании авторов умышленно ввести общество в заблуждение относительно своего реального статуса с целью привлечения новых и новых клиентов, что само по себе и незаконно, и некрасиво, либо о, скажем, наивном отношении к закону,

Во-первых, "профессиональному юристу" видимо неизвестно, что помимо прав и свобод в отношении программного обеспечения, существуют и другие права и свободы. Например, любой может учредить организацию с любым названием, не противоречащим законодательству. То, что Центр был зарегистрирован как организация, показывает, что чиновники не увидели в названии ничего предосудительного.

Во-вторых, гнев "профессионального юриста" целиком и полностью сосредоточен на Центре. Налицо некое предубеждение. Отчего-то его не беспокоит существование такой организации, как ООО "Федеральная служба безопасности".

В-третьих, не мы выбирали себе название, а оно выбрало нас. Но авторам это не известно да и не понять, поскольку их интересы в домене .org дальше "OpenOffice.org" не простерлись.

В-четвертых, "ввести общество в заблуждение относительно своего реального статуса" при явном указании Центром своей организационной формы весьма проблематично. Такое явное указание - ООО "Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий" - есть даже в цитируемом авторами фрагменте сайта http://www.nhtcu.ru ! Как тут не вспомнить анекдот "Чукча не читатель, чукча - писатель!" Зачем читать что-то, если оно противоречит сложившейся в голове картине? Все противоречащее - отвергнуть и не замечать, а недостающее - придумать и написать!

Про все прочие инсинуации в отношении Центра даже комментировать не хочу. Каждый судит людей по своему уму и в меру собственной испорченности.

CITKIT писал(а):А теперь возникает вопрос — почему же я всё-таки не написал кляузу в антимонопольные органы, да и в Торгово-промышленную палату (ТПП) Саратовской области?

Было бы интересно прочитать сей шедевр. Вообще само меткое определение своего творчества, данное авторами, хорошо дополняет предыдущие их инсинуации в отношении Центра.
Как говорил В. Высоцкий: "Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото!".

CITKIT писал(а):Я не хочу никого утомлять юридической казуистикой,

Тема юриспруденции в "публикации" не раскрыта.

CITKIT писал(а):А подобные методы прямо подпадают под действие законодательства о недобросовестной конкуренции, о такой же рекламе, прямо, кстати, нарушают ст. 34 Конституции.

"Смешались в кучу кони, люди..." - это уже Лермонтов.

CITKIT писал(а):Выше я упомянул ТПП Саратовской области. На сайте она упоминается в таком контексте (членство в одном из комитетов Палаты)

Вы говорите о чьем членстве в комитете ТПП? Почему не называете название комитета? Или боитесь, что дальнейшее цитирование первоисточника (сайта http://www.nhtcu.ru) повредит такой ладно скроенной картине заговора против бесплатного ПО?

CITKIT писал(а):что Палата подаётся как бы рекомендателем услуг пресловутого Центра.

ГДЕ? Где вы это увидели? Или мы разговариваем про какие-то два разных сайта?

CITKIT писал(а):Сразу хочу подчеркнуть, что ни одна Палата, входящая в систему Торгово-промышленных палат России, не занимается подобной деятельностью, не берёт на себя ответственности за действия разных своих непутёвых членов. И, кстати, членство в комитете не означает какого-то отбора лучших, оно определяется явочно: организация заявляет, что будет участвовать в таком-то комитете, и всё.

Благодарю вас! Вы только что самолично признались в том, что понятия не имеете об устройстве торгово-промышленных палат субъектов Федерации!
Для всех остальных читателей поясняю - организации не участвуют в комитетах! В комитетах участвуют физические лица, при этом они могут не являться сотрудниками организаций, входящих в ТПП. Состав комитета утверждается, в том числе председателем комитета (а не просто пускаю всех "захотевших").

CITKIT писал(а):Возникает вопрос: а ради чего авторы накрутили эти турусы на колёсах на ровном месте, вокруг сайта с одним, двумя или даже тремя уникальными хостами в сутки (причём есть подозрение, что авторам настоящей заметки эти хосты и принадлежат).

Безмерно благодарны за два (или даже три) уникальных хоста! Без вас жизнь была бы гораздо скучнее.

CITKIT писал(а):Отвечаем: если организация берётся давать экспертное заключение о законности использования программного обеспечения, не отличая Freeware от Free Software, то не следует ли ожидать, что она закроет глаза на то, что контрафактный Windows будет наречён свободным OpenSuse? И не возьмётся ли выдавать индульгенции на "пиратскую винду", нарекая её, по собственному выбору, Форелией или Макрелией (Проспер Мериме, «Хроника царствования Карла IX»)?

И снова грязные инсинуации.

CITKIT писал(а):А видим мы попытку ограничить использование программ FOSS

Да пользуйтесь на здоровье! Только не надо на каждом семинаре по программному обеспечению, проводимому в той же ТПП, задавать пачками одни и те же вопросы: "что мне делать, у меня изъяли сервер под управлением Linux"...

CITKIT писал(а):столь замечательный документ — всего только повод поразвлечся авторам настоящей заметки.
...
Пишите нам — посмеёмся вместе :)

Мы тоже посмеялись.
"Афтар, пешы исчо" (с)
Аватара пользователя
VPZ
Член клуба
 
Сообщения: 486
Зарегистрирован: 14 сен 2007, 00:56
Откуда: Махачкала, Республика Дагестан
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение J7_ » 30 дек 2008, 01:58

Дальше — больше:
Большинство бесплатных программ либо имеют документацию на английском языке, либо не имеют ее вовсе.

Тут не очень легко понять, что имеют ввиду авторы. Если речь идёт о бесплатном пиве... пардон, о Freeware, то, возможно, это и так: не берёмся судить за некомпетентностью, не пьём мы бесплатного пива. Но если они, исходя из сказанного в скобках ранее, подразумевают всё-таки Free Software и Open Source Software (обобщённая аббревиатура — FOSS, хотя это и не совсем идентичные понятия), то они глубоко заблуждаются. Именно FOSS-программы исчерпывающе документированы, и документация эта существует не только на английском языке, но переведена на языки гренландских эскимосов, маори Новой Зеландии, зулу ЮАР и многие другие. В том числе — даже на язык родных осин, сиречь русский.

Представляете, каково читать (и слышать) это оперативнику, выпустившемуся из обычного института МВД? Ни в одной дисциплине ни один преподаватель не употреблял такие слова как "Freeware" (а что делать - это правда жизни...), "Free Software", "Open Source Software"... Он (опер) пришел с проверкой, а ему вместо документов, лицензионных соглашений/договоров - такие слова...
Хорошо хоть "FOSS-программы исчерпывающе документированы", в этом случае есть возможность все-таки проверить, насколько условия лицензионного соглашения соблюдаются пользователем программы (или нет). А вот с иными программами (недокументированными), похоже, будут проблемы, поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 26.04.2007 г. указал: "Разрешая вопрос о наличии в действиях лица составов преступлений, предусмотренных статьями 146, 147 и 180 УК РФ, суды должны учитывать положения гражданского законодательства о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, являющихся объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя".

И как узнать, было ли такое согласие, если никаких письменных следов подобного согласия - нет?
А если нет никаких свидетельств согласия, то нет и самого согласия - подумает опер, и будет прав... Так же подумает и суд. И тоже будет прав. Доказать обратное можно, представив соответствующий документ. А его - нет... Ну не захотел автор программы предоставить пользователю такой документ, поленился. А результат - катастрофичен...
Читаем статью дальше...
Логическим продолжением предыдущей цитаты является следующее:
Из-за этого при проверках деятельности организации возникает следующая проблема — как обосновать то, что данные программы являются бесплатными, что они не требуют лицензирования, что их можно беспрепятственно использовать в коммерческой деятельности?

Мы-то, тёмные люди (а один из нас — всего-только дипломированный юрист с некоторым опытом работы по специальности), всегда полагали, что бремя доказательства вины лежит на обвиняющей стороне? Или хотя бы на тех, кто полагает себя пострадавшим в результате действий стороны обвиняемой? Ан нет. Оказывается, бесплатность (отвлечёмся пока от вопроса о свободности) используемых программ должен доказывать их пользователь. Вспоминаются слова из книжки некоего автора раннехрущёвского периода: докажите, что вы наш и кристально чистый — получите 10 лет, нет — кусочек свинца.

Вот что получается с юристами, которые никогда не интересовались действующими нормативными правовыми документами. Они искренне считают, что у нас суды действуют, исходя из здравого смысла. А суды, оказывается, действуют, исходя из выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 26.04.2007 г. В соответствии с этим Постановлением обвиняющая сторона запрашивает правоустанавливающие документы от пользователя ПО (письменное согласие правообладателя на использование его ПО третьими лицами), и если не получает их, то с чистой совестью обвиняет пользователя в использовании контрафактного ПО.
Резюме. Пользователь! Слушайся "дипломированных юристов с некоторым опытом работы по специальности"! Точно проиграешь все дела...
Читаем статью дальше...
Ну а тут начинается самый охмурёж:
Чтобы решить эти проблемы, ООО "Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий" осуществляет выдачу свидетельств установленного образца...

Но на этом силы автора, начавшего эти строки, иссякают, и он передаёт перо своему более компетентному коллеге — профессиональному юристу:

Я, как и Алексей Федорчук, для начала начну с названия сайта, каковое является и названием самой организации — «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий», да ещё в форме общества с ограниченной ответственностью! Когда я зашёл на пресловутый сайт и полистал страницы, то я, во-первых, подпрыгнул на стуле, во-вторых, стал дрожащими (от смеха, господа, от смеха) руками искать адреса федеральных и саратовских антимонопольных органов. Дабы в письменной форме направить этим органам текст, сводящийся к одному слову — «доколе?!»

Отсмеялся, остыл и стал рассуждать «без гнева и пристрастия», как и рекомендовали древние. И понял, что «национальные центристы» пополнили мой жизненный опыт: раньше я знал, что есть ложь, грубая ложь и статистика. А теперь знаю, что есть и специфические названия сугубо коммерческих предприятий. Кроме того, подумываю сказать новое слово в правоведении — пополнить список организационно-правовых форм, введя в их состав ОНОБО, то есть общество с неограниченной безответственностью.

Сдаётся мне, что сама идея назвать коммерческую структуру национальным центром, да ещё и по борьбе с преступлениями, свидетельствует либо о желании авторов умышленно ввести общество в заблуждение относительно своего реального статуса с целью привлечения новых и новых клиентов, что само по себе и незаконно, и некрасиво, либо о, скажем, наивном отношении к закону, свойственному определённым чиновникам и работникам милиции. Третьего мне не придумать, но готов рассмотреть любые версии.

Умение подпрыгивать на стуле по любому поводу всегда отличало профессиональных юристов "в теме" от непрофессиональных. После подпрыгивания на стуле профессиональные юристы всегда тянутся к телефону, чтобы позвонить в "федеральные и саратовские антимонопольные органы. Дабы в письменной форме направить этим органам текст, сводящийся к одному слову — «доколе?!»"

Для "не-юристов". Федеральный антимонопольный орган (на самом деле это всего один орган) в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" предупреждает и пресекает монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию (а также делает еще всего много полезного). То-есть обращаться туда следует после того, как захотел сам дать "документ установленного образца" на какой-нибудь Linux, а Центр не дал этого сделать. Мафию наслал. Или свет в квартире отключил. Или еще как "недобросовестно сконкурировал"...
Но какова фигура речи! Каково владение словом! То, что слово - совсем не к месту, это на втором плане. Не все ж читатели - "доки" в деятельности ФАС России и УФАС по Саратовской области!
Жаль, что авторы так и не направили свое "Доколе?" предполагаемым адресатам. Еще раз бы подтвердили статус "дипломированных юристов с некоторым опытом работы по специальности". И дрожащие от смеха руки - были бы совсем к месту... Только дрожали бы они от смеха у членов уважаемой УФАС по Саратовской области, которые давно знают и Юрина, и Яковлева по многочисленным совместным мероприятиям (см. ранее приведенные ссылки на семинары в Саратовской ТПП), да еще ввели последнего пол-года назад в состав экспертного совета УФАС по Саратовской области.

Дальнейшие пассажи одного из авторов по поводу названия и содержательной части работы Центра безграмотны и свидетельствуют о том, что он не знакомился ни со сведениями об экспертизах, проводимых Центром, ни с журналом "Компьютерно-техническая экспертиза", не читал ни одного отзыва о семинарах, проводимых Центром, ни одной книги, изданной Центром. В общем - "не читал, но не согласен".

Только для авторов статьи (ликбез). Центр:
а) выполняет по поручению Следственного Комитета при МВД России экспертизы по самым сложным уголовным делам (DDoS-атаки, хищения средств из систем электронных платежей и т.п.);
б) в течение двух лет по госзаказу был единственным в России разработчиком новых методик производства компьютерно-технической экспертизы (включая разработку экспертного инструментария);
в) выпускает единственный в России журнал "Компьютерно-техническая экспертиза";
г) активно участвует в нормотворчестве, давая рецензии на законопроекты в рамках работы в Комитете по интеллектуальной собственности Саратовской областной торгово-промышленной палаты;
д) занимается издательской деятельностью (см. сайт Центра); например, в 2007 году издал первое в России пособие "Практические основы компьютерно-технической экспертизы";
е) принимает участие в переподготовке экспертов компьютерной экспертизы для ЭКЦ при МВД субъектов Федерации;
ж) создает уникальный экспертный софт по цене, в десятки раз дешевле имеющихся аналогов (см. форум, соответствующую тему).
Вполне приличный "послужной список", стыдиться нечего.

Продолжение следует...
Только без фанатизма! (с) В.А. Мещеряков
Аватара пользователя
J7_
Член клуба
 
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 00:29
Откуда: СК РФ
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Сообщение J7_ » 30 дек 2008, 02:47

Продолжаем, продолжаем... :D

А теперь возникает вопрос — почему же я всё-таки не написал кляузу в антимонопольные органы, да и в Торгово-промышленную палату (ТПП) Саратовской области? Отвечаю: я не считаю нужным вмешивать государство и уважаемые общественные объединения (типа ТПП) в отношения людей и организаций между собой, если только причиняемый кем-то вред не требует такого вмешательства. А в данном случае этого, на мой взгляд, нет. Сама наша малочисленность (думаю, не надо объяснять слово «наша») предполагает определённый набор знаний и навыков, да и просто, в конце концов, уровень развития. Более того, наблюдения однозначно приводят к выводу, что человек, заинтересовавшись миром свободного программного обеспечения, сначала набирает информацию (в том числе обязательно читает), достигает определённого уровня понимания и выходит на принятие какого-то решения. К этому времени он уже разбирается в предмете настолько (в обеих составляющих — технической и юридической), что просто с улыбкой пройдёт мимо коряво сформулированного, неграмотного по сути и никому не нужного предложения.

Представляю картину: очередное заседание Комитета по интеллектуальной собственности. В помещение входит зампред Комитета Яковлев и членкорр Юрин. Главный Сотрудник Олеся Школина вопрошает: "Алексей Николаевич, а на Вас жалоба от Владимира Житомирского. Что делать будем?"
--- Что же делать ??? ---
Юрин говорит Олесе: "Все планируемые аудиты - отменяю! И пусть никто не звонит и не жалуется, что обещали и не выполнили! Все заключенные договора - разрываю. Неустойку не плачу - форс-мажор, жалоба Житомирского..."
Олеся: "А, может тогда - ну ее, эту жалобу? Может, не реагировать?"
Яковлев: "Нет, реагировать нужно. Мы ж Комитет, а не шарашкина контора. Дать обоснованный отказ Житомирскому ввиду глобальной неправомочности последнего!"
---
Аналогичная картина в УФАС по Саратовской области. Только там члены УФАС грамотные - не поймут Житомирского. Не соответствует его жалоба никакому антимонопольному законодательству. Но и претензий к Житомирскому нет: он же честно жалобу подписал - "дипломированный юрист с некоторым опытом работы по специальности". Таких жалеть нужно и обучать далее...

Особенно интересно понимание Житомирским процесса постижения Абсолютной Истины применительно к правовым аспектам любого ПО.
Читать умные книжки - не нужно.
Решения всяких там Пленумов судов - зачем?
УК РФ, УПК РФ, КОАП - лишнее это.
Условия самообразования и самообучения просты как ясный день.
Читаем внимательно:
1. Если Вы малочисленны, то сразу это обусловит "определённый набор знаний и навыков, да и просто, в конце концов, уровень развития".
2. Достаточно заинтересоваться "миром свободного программного обеспечения" как информация будет набираться и набираться, набираться и набираться. Сама собой. Но читать - нужно. Все подряд. От Lenta.ru до NHTCU.RU. Все ж в Инете едины в своих мнениях, каждый поясняет и углубляет мысли другого. Очень быстро "достигаешь определенного уровня понимания" всех проблем - уголовно-правовых, гражданско-правовых, процессуальных. Главное - не перечитать, а то придется защищаться на к.ю.н. Или даже д.ю.н. Это зависит от того, сколько и где чего прочитал...
3. Как только "достигаешь определённого уровня понимания - выходишь на принятие какого-то решения". Какого именно? А есть разница? Главное - выходишь на принятие этого самого решения, и - принимаешь!
Весь текст - просто "по-Задорнову" или "Жванецкому". Ну не чудо ли, эти новые оппоненты?
4. Все! Ты готов! "К этому времени ты уже разбираешься в предмете настолько (в обеих составляющих — технической и юридической), что просто с улыбкой пройдёшь мимо коряво сформулированного, неграмотного по сути и никому не нужного предложения".

Эх, пошла Красная Шапочка в лес, да так уверенно!... Вот почему "жируют" опера: идет самопроизводство потенциальных жертв - ничего не знающих, не желающих ничего знать и активно противодействующих любым попыткам помочь избежать беды...
Таким не поможешь...
Только без фанатизма! (с) В.А. Мещеряков
Аватара пользователя
J7_
Член клуба
 
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 00:29
Откуда: СК РФ
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Сообщение J7_ » 30 дек 2008, 04:23

Я не хочу никого утомлять юридической казуистикой, тем более, что любую правовую проблему можно (и нужно) изложить на простом языке, законы ведь пишут не для юристов, а для всех, не правда ли? Так вот, для непредвзятого читателя дело выглядит так: существует организация, занимающаяся борьбой с преступлениями, имеет статус национального центра. Создаётся впечатление, что организация мало того, что государственная, но ещё и относящаяся к силовому блоку, входить с ней в конфликт не хочется. А печальный опыт канонических семидесяти лет, да и последующих десятилетий, гласит, что нежелание контакта тоже может явиться конфликтом... А тут эта могучая организация предлагает некую индульгенцию, причём по сходной цене. Нужна, не нужна, а брать, видимо, надо — на такую реакцию, складывается впечатление, и рассчитывали наши национал-центристы. Воздействие они усилили обещанием «свидетельств установленного образца», выражением, присущим документам государственных органов. Это может и не быть беспардонной ложью, если, например, их фирма приказом директора установила образец. Только тогда и надо писать «установленного нами образца», всем всё будет понятно, в том числе и цена эту свидетельству.

А подобные методы прямо подпадают под действие законодательства о недобросовестной конкуренции, о такой же рекламе, прямо, кстати, нарушают ст. 34 Конституции. Что ж, наши незадачливые... (не знаю, как их назвать, предпринимателями — рука не поворачивается; придумал — специалистами) специалисты могут гордиться — не каждому субъекту их уровня удаётся заурядным поступком нарушить Конституцию!

Выше я упомянул ТПП Саратовской области. На сайте она упоминается в таком контексте (членство в одном из комитетов Палаты) что Палата подаётся как бы рекомендателем услуг пресловутого Центра. Сразу хочу подчеркнуть, что ни одна Палата, входящая в систему Торгово-промышленных палат России, не занимается подобной деятельностью, не берёт на себя ответственности за действия разных своих непутёвых членов. И, кстати, членство в комитете не означает какого-то отбора лучших, оно определяется явочно: организация заявляет, что будет участвовать в таком-то комитете, и всё.

Ай-ай-ай! Как передергивает юрист! А еще юрист! Вместо того, чтобы помочь "простому" читателю разобраться в проблеме, "юрист" ставит себя на место обычного человека, да еще чрезвычайно неграмотного. И - включает фантазию на полную мощность.
"Организация имеет статус национального центра"...
Юрист не имеет права написать по поводу увиденного на сайте ничего, кроме того, что ему встретился сетевой ресурс, принадлежащий юридическому лицу, имеющему организационно-правовую форму "общество с ограниченной ответственностью" и фирменное наименование "Национальный центр..."
И у юриста от аббревиатуры "ООО" родилось ощущение, что это - государственное учреждение? А аббревиатура "ГУП" юристу не знакома? А юрист ли это?
"Организация мало того, что государственная, но ещё и относящаяся к силовому блоку, входить с ней в конфликт не хочется" - просто мороз по коже. Битва экстрасенсов: угадай, юрист, организацию по названию... Не угадал? Подсказываю - это ужасное тайное масонское общество. Все, что ни потребует - исполни!
Эх, Юрин, Юрин. Тебе бы потребовать чего побольше - власти, богатства... Кто ж Гендиректору с таким названием "конторы" откажет? Шляпа Вы, уважаемый Игорь Юрьевич! Вон Вас Житомирский - сразу по названию раскусил!

Накрутил, накрутил сам пишущий и - пришел к Ней, Конституции.

Статья 34.
1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.


Нет, если Вы подумали, что Житомирский применил к деятельности Центра, И.Ю. Юрину лично именно пункт 1 статьи 34, Вы ошиблись. Житомирский сам решает, на какого гражданина пункт 1 ст. 34 Конституции действует, а на какого - нет.
Он имел ввиду совсем другой пункт, 2-й.
Только вот давайте называть уже вещи своими именами и не стесняться: юрист то перед нами - липовый. Или недоучка.
Цитирую ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции":
"монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью;"
У Центра - доминирующее положение? Да о нем Житомирский не слышал до тех пор, пока ему Федорчук о Центре не сказал! (см. исходный текст статьи). Центр с кем-то о чем-то соглашался? Его действия - запрещены антимонопольным законодательством?
Полный бред! Обратитесь к учебникам, преподавателям, наконец. Почитайте закон, что-ли...
"недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;"
И тут - пустозвонство. Нет признаков "противоречия законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости"...
Особенное пустозвонство - применительно к критериям "причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации".
У Центра есть конкуренты в выдаче "индульгенций"? И много? И жалуются, что вся клиентура "валит" к Юрину, отчего они терпят убытки? И что Центр переманивает клиентов недопустимыми методами, опорочивая чистую деловую репутацию этих самых конкурентов?
На что Вы рассчитывали - "пипл схавает"? Юристы не читают Ваши опусы? Да вот не повезло Вам - прочитали. Лучше б Вы в Конституцию не лезли - вот оно как вышло...

Вот в чем нельзя не согласиться с горе-юристом, так это в том, что Палата рекомендует услуги Центра. Абсолютно верно! После нескольких семинаров с объяснением того, как и зачем проводится аудит, сама Палата пожелала пройти аудит и предложила информировать всех членов о такой услуге. Всем участникам семинаров такая идея понравилась. Причем участники семинаров - профессиональные юристы и системные администраторы. Прямо скажем - отнюдь не дураки в совокупности.
Палата давно и настойчиво занимается в том числе и такой деятельностью, недоверчивый Вы наш, - смотрите на сайт Саратовской областной ТПП (задайте в поиске на сайте Палаты "Юрин" или "Яковлев").
И членство в Комитете именно означает отбор лучших. Не верите? Нас с Юриным именно пригласили работать в Комитете, где мы и работаем уже год. Я избран заместителем председателя Комитета, Юрин - членом Комитета... Смотрите информацию на сайте ТПП. И не путайте, пожалуйста работу людей в Комитете с членством организации в ТПП...

Зачем же Вы обманываете всех читателей своей статьи? Не разбираетесь в законодательстве - судите вопреки ему. Не работаете ни в какой ТПП, не знаете об их работе - судите о деятельности ТПП. Категорично судите, но всегда - невпопад!
Стоит упомянуть изначально достаточно циничный Ваш подход, когда выбирается совершенно незнакомая организация, совершенно незнакомые Вам люди, и начинается публично транслируемое на весь Интернет навешивание ярлыков. Ну хоть бы строчку из законов уместную привели! И не так, как Конституцию "истолковали".
Что ж - как аукнется...

Грустная у нас с Вами история. И весовые категории как у юристов и профессионалов - разные. И дискуссии нет совсем. И, наверное, уже не будет, так как не в этой "теме" вы "плотно", а в какой то другой, которая нам здесь совсем не интересна...
Последний раз редактировалось J7_ 30 дек 2008, 08:09, всего редактировалось 1 раз.
Только без фанатизма! (с) В.А. Мещеряков
Аватара пользователя
J7_
Член клуба
 
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 00:29
Откуда: СК РФ
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Сообщение kfv » 30 дек 2008, 08:09

"Мы-то, тёмные люди (а один из нас — всего-только дипломированный юрист с некоторым опытом работы по специальности)"

- Этим все сказано, зачем с ними спорить?
Народ просто не втыкает в каком государстве живет или законы не читает.

После прочтения коментариев _http://citkit.ru/articles/1180/#last_comment - вспомнил помойку.
Последний раз редактировалось kfv 30 дек 2008, 22:36, всего редактировалось 1 раз.
Видишь суслика?
- Нет.
А он есть.
Аватара пользователя
kfv
Член клуба
 
Сообщения: 766
Зарегистрирован: 23 янв 2008, 08:59
Откуда: Омск
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 30 дек 2008, 11:18

"FOSS-программы исчерпывающе документированы"

Сам занимался переводом лицензионных соглашений к программам. Поэтому, сильно сомневаюсь, что именно тексты лицензионных соглашений большинства программ разряда FOSS переведены юридически правильно. Лицензионное соглашение это не только технический документ, но ещё и юридический. Многие добровольные переводчики либо переводят текст лицензий "как есть" получая на "выходе" абракадабру, либо не умеют излагать переводимый текст юридическим языком, либо просто "забывают" перевести лицензионное соглашение (кого интересуют, в России, такие "глупости" как лицензионные соглашения программ разряда FOSS, когда порядка 80-90% всего ПО, на территории России, используется незаконно).

Вдумайтесь в название статьи
Индульгенция для FOSS

Верховный суд - отдыхает. :lol:
Авторы берут гораздо выше.
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение J7_ » 30 дек 2008, 22:11

Хочу несколько слов сказать о юридических удовольствиях заказчика от предлагаемых ему услуг. Не могу сказать, что их нет совсем, просто они достигаются проще, дешевле и быстрее. Так, пачку сигарет удобнее доставать из правого кармана брюк правой рукой, чем левой. Хотя можно и левой, конечный результат будет тот же, но, скорее всего, помнутся сигареты, и можно порвать карман или вывихнуть запястье. А нам с вами предлагают достать пачку даже не левой рукой, а зубами, да ещё после этого и не курить. Что, безусловно, хорошо для здоровья. Упражнение для гибкости, опять же. И всего за 250 национальных, не побоюсь этого слова, рублей.
Дано: организация с несколькими десятками сотрудников; софт как закупленный легально, так и (по докладам сисадмина) freeware, shareware и прочий; слухи о "наездах" ИАЗовцев, "К"шников, БЭПовцев на известные руководству другие организации в форме проверок имеющегося софта на контрафактность - с выемками ПК и прочими неприятностями.
Требуется: предотвратить проблемы.

Пути: всего два. Первый - решение проблемы своими силами. Вызываем системного администратора или начальника отдела информатизации, и говорим: "Ты там того, не шали... Проверь, чтобы весь софт на компьютерах был или лицензионный, или бесплатный, или шароварный. Действуй!"
По классификации Житомирского это, наверное, способ "проще достать пачку сигарет из правого кармана брюк правой рукой, чем левой".

А кто у нас сисадмин? Где то я его видел... А, вспомнил - это ж один из бывших студентов, выпускник "компьютерного" факультета местного университета или политеха! Нет, про факультет и студента ничего плохого сказать не могу - только хорошее. Хороший программист...
Вот только... никто его не учил разбираться в тонкостях лицензирования софта. И лицензионные соглашения читать он не хочет. А с учетом того, что ныне правоохранительные органы к сисадминам вовсе претензий не имеют (не должностные они лица, и оттого не субъекты статьи 146 УК РФ), а все претензии обращают к руководителям - и вовсе "заморачиваться" не будет. Не потому, что неисполнительный, а потому, что по его, сисадминовскому мнению - все в его хозяйстве нормально.

Этот сисадмин будет 1001-м, делающим удивленные глаза, когда при нем руководству будут высказывать обоснованные претензии оперативники. И правильно поступит, поскольку знание тонкостей правовых аспектов использования того или иного ПО - не вполне в компетенции сисадмина. Юрист еще в организации есть, между прочим... И даже оба они - не вполне в теме, что и показывают семинары...

Поэтому, конечно, "пачку сигарет удобнее доставать из правого кармана брюк правой рукой, чем левой", только в результате это не удобство, а простота, или даже простоватость. Называется процедура "создай себе проблемы сам". И эта ситуация 100% воспроизводится каждый день во всех фирмах без исключения, куда приходят проверки.

Второй путь - приглашение "варягов". Не важно - Центр это, или другая организация, или частное лицо; важно - чтобы специалисты были компетентны в тонкостях лицензионной политики (например, знали об отсутствии необходимости лицензирования терминальных подключений к Windows Server 200x). Выгоды очевидны: все в организации-клиенте продолжают заниматься своим делом - юристы, сисадмин, директор. Специалисты тоже знают свое дело... И Linux для них - одна из множества программ, правовая оценка корректности использования которой в организации будет дана в письменном виде перечислением с иными программами. 250 "деревянных" будет стоить конкретный документ, или нет - уже не важно.

Но у Житомирского мысленно возникло иное видение механизма работы Центра:
Саратовский базар, замерзшая бабулька в платке и валенках, у левого валенка - мешок с семечками, у правого - мешок с индульгенциями и надписью "Национальный Центр, Линух, цена 250 р." К бабушке очередь из бедных пользователей Linux, напуганных надписью "Национальный Центр", новостями по НТВ о массовых выемках контрафакта и тенью сотрудника МВД, курсирующей от бабушки неподалеку.
И тут подходит он, Соавтор. Воспроизводит основные положения своей статьи о том, что идти на поводу этой бессовестной старушенции - все равно что "достать пачку даже не левой рукой, а зубами, да ещё после этого и не курить". Очередь, особенно курящие, волнуется, пытается воспроизвести деяние с зубами - естественно, не получается, гибкость не та. И тут рождается протест: очередь вдруг проникается абсурдом ситуации, ропщет и требует рублики назад; в бабушке проснулась заснувшая 50 лет назад совесть; тень сотрудника МВД пишет "чистосердечное"...


Только такое видение и посетило Соавтора. Уточнить по указанному на сайте Центра адресу электронной почты детали деятельности Центра - зачем? Это уже будет не такая будоражащая профессиональное сообщество непрофессиональная статья...
Только без фанатизма! (с) В.А. Мещеряков
Аватара пользователя
J7_
Член клуба
 
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 00:29
Откуда: СК РФ
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 30 дек 2008, 22:23

Владимир Сергеевич Житомирский
Начальник отдела особых операций и Председатель Совета директоров Правового бизнес-бюро «Граф Маевский»
Бюро является членом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и членом Торгово-промышленной палаты Ленинградской области

Наталья Анатольевна Житомирская - генеральный директор правого бизнес-бюро «Граф Маев­ский».
Последний раз редактировалось Igor Mikhaylov 06 янв 2009, 16:43, всего редактировалось 2 раз(а).
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение J7_ » 31 дек 2008, 01:01

А теперь я хочу отвлечься от скучной юриспруденции и дать практический, как сказал бы обитатель мавзолея, «совет постороннего».

Джентльмены (господа, товарищи, пацаны и даже ясновельможные паны — нужное подчеркнуть)! Занимайтесь своим делом. Совершенствуйтесь в нём, сдаётся, не всех вершин вы достигли.
Да кто ж спорит! Мы совершенствуемся в достижении вершин! Все лучше, чем из мавзолея "советы потустороннего" подавать.
Спиритизм, однако...
И в заключение я хочу сказать следующее. Кто-то может счесть себя оскорблённым данной публикацией. Что ж, мы с Алексеем Федорчуком готовы дать удовлетворение любым принятым у приличных людей способом. Мы готовы потолковать о разном: о свободе и халяве; о коммерческой честности, обмане и наглом обмане; о профессионалах и профанах; о чувстве собственного достоинства и попытках злоупотребления служебным положением (не надо рассматривать это как намёк на службу одного из национал-центристов в органах МВД) и о разных других интересных вещах. Неблагородно это, конечно, но мы с соавтором готовы и к судебному сутяжничеству. И обещаем, что проведём его в лучших традициях, описанных Диккенсом в нетленных «Посмертных записках Пиквикского клуба».
Кто-то может счесть себя оскорблённым данной публикацией? Вы искренне считаете сей опус уровня студенческой курсовой - публикацией? "Смешались в кучу кони, люди..." Аргументов нет, одни "фигуры речи".

И не нужно "Посмертных записок" - берегите себя.

P.S. "Пацан сказал - пацан сделал! Пацан не сделал - снова сказал!" ((c) "bash.org.ru")
Ваше нетленное творение оживило наш форум, и все данные публично обещания - "потолковать о свободе и халяве; о коммерческой честности, обмане и наглом обмане; о профессионалах и профанах; о чувстве собственного достоинства и попытках злоупотребления служебным положением, ... и о разных других интересных вещах" - теперь нужно выполнять! Желательно - с привлечением хотя бы минимума цитат из нормативных правовых документов...
Возникает вопрос: а ради чего авторы накрутили эти турусы на колёсах на ровном месте, вокруг сайта с одним, двумя или даже тремя уникальными хостами в сутки (причём есть подозрение, что авторам настоящей заметки эти хосты и принадлежат).

Отвечаем: если организация берётся давать экспертное заключение о законности использования программного обеспечения, не отличая Freeware от Free Software, то не следует ли ожидать, что она закроет глаза на то, что контрафактный Windows будет наречён свободным OpenSuse? И не возьмётся ли выдавать индульгенции на "пиратскую винду", нарекая её, по собственному выбору, Форелией или Макрелией (Проспер Мериме, «Хроника царствования Карла IX»)?
:D Это как раз то, что мы от вас ждали! Блаженство ссылок на вечномолодую классическую литературу в сочетании с раскатами грома победы! В воздухе уже пахнет серой и озоном!
Конечно, к FOSS, который мы представляем здесь и сейчас, это не имеет ни малейшего отношения. И пользователи проприетарного, да ещё и контрафактного, софта сами выбрали свою судьбу, которая начинает затрагивать нас только с того момента, когда они прибегут в сообщество с воплями: Завтра за мной придут, помогите вчера пересесть на Linux.
:D Не жалейте красок! Добавьте - "прибегут с воплями, утирая скупую мужскую слезу каждый..."
Однако ведь вероятна и ситуация обратная: что в результате деятельности вышеозначенной организации контролирующие органы, не обнаружившие вожделенной бумажки за 250 тугриков, банально перепутают открытый и свободный OpenSuse, Mandriva etc. (я уж не говорю о Free- или иной какой BSD) с контрафактным Windows (TM)? А вот это нас уже касается самым непосредственным образом.
:D Софта перечислено мало! Куда делся пафос предыдущих абзацев? Добавить десяток наименований с расширенным перечислением всех существующих версий ядра!
Почему? Да потому, что суть свободного программного обеспечения именно в том, что авторы его предоставляют пользователю свободу применять результаты своего труда любым, угодным им, пользователям, образом, не озабочиваясь никакими "справками установленного образца" (кто бы образцы этих справок ни установил), за исключением текста свободной лицензии (неважно, будет это GPL, лицензия BSD, MIT и так далее). Налагая на него только два, в сущности, ограничения: запрет на приписывание себе авторства свободной программы и запрет любым образом ограничивать свободу использования программ другими. А поскольку ни одно из положений ни одной свободной лицензии не противоречит ни одному закону ни одного цивилизованного государства, в том числе и России, не говоря уже о "законах людских и Божьих", она подлежит неукоснительному исполнению.

:cry: Я думал, что серьезный юрист поднимет массу проблем в связи с положениями ГК РФ часть IV, которые неоднозначны в случае того же "бесплатного ПО". Например, вспомнит, что теперь юристы оперируют понятием "лицензионный договор", и есть в ГК РФ следующие требования, обязательные для выполнения в отношении любого программного обеспечения:

Статья 1235. Лицензионный договор
1. [...] Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности ... только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности ..., прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Именно поэтому оперативники детально сравнивают содержимое лицензионного договора и фактические обстоятельства использования программы. Все, что упущено в договоре, но присутствует в деятельности организации, автоматически сделает экземпляр программы контрафактным.
[...]

А теперь сравните суть цитаты Соавтора и приведенного положения ГК РФ... В первом случае - витиеватый пустой текст, во втором - конкретика, по которой юрист организации должен работать...

Дальше - больше. В Интернете приведена классификация свободных лицензий, которая содержит перечень свободных лицензий, несовместимых c российским свободным лицензионным договором: "Apple's Common Documentation License, v. 1.0", "Open Publication License, v. 1.0", "Creative Commons Attribution v. 2.0 license (CC-BY)", "Creative Commons Attribution-Sharealike v. 2.0 license (CC-BY-SA)", "Design Science License (DSL)", "Free Art License", "Arphic Public License", "SIL Open Font License v. 1.1".

Вот это "юрист в теме"! Беспощадное несоответствие пустословия и фактов! Не говоря уже о том, что существует класс свободных лицензионных договоров, применяемых для программ, в которых присутствуют компоненты (библиотеки), выпущенные с несвободными лицензиями. Как результат, ограничения на использование таких компонент (библиотек) будут существенны для многих и многих организаций...

Стоит ли дальше продолжать дискуссию на предлагаемом оппонентами уровне, демонстрируемом вновь и вновь в цитатах из статьи? Наверное, нет.
Что же мы видим в данном случае? А видим мы попытку ограничить использование программ FOSS путём выписки на них "справок установленного образца". Пример единичный — но дурные примеры, как известно, заразительны. И не станет ли это общераспространённой практикой, в полном соответствие с принципом: без бумажки ты букашка, а с бумажкой... скажем так полноценный юзер?

В общем-то, повторим ещё раз: столь замечательный документ — всего только повод поразвлечся авторам настоящей заметки. Тем более, что в параллельном материале Сергей Голубев уже присудил нац-центристам почётное второе место среди лучших друзей FOSS. Тех самых, имея которых, и врагов не нужно. Однако на память приходят и Аркадий Райкин с его бессмертным "Кто что охраняет, тот то и имеет", и Остап Бендер, собирающий средства на капитальный ремонт Провала, и справки ветеранов Куликовской битвы за подписью Мамая. И тогда всё становится ещё более смешно...

Именно потому авторы решили и впредь отслеживать все попытки торговли индульгенциями на свободное программное обеспечение и описывать их в подобающих случаю выражениях. В чём надеются на помощь сообщества. Пишите нам — посмеёмся вместе :)

Вы поразвлеклись, ну а мы - еще более! Вы посмеялись - ну и мы не удержались! Новых Вам клиентов в юридической практике! Новых литературных шедевров!
Только без фанатизма! (с) В.А. Мещеряков
Аватара пользователя
J7_
Член клуба
 
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 00:29
Откуда: СК РФ
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Пред.След.

Вернуться в Услуги Центра

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron