Выдача свидетельств на право использования свободного ПО

[J7_]

И все попытки на иных форумах отказаться от конструктивного обсуждения реально имеющихся проблем напоминают картину: 21 июня 1941 года, наши колхозники на уборке сена близ границы смотрят в небо, где кружат самолеты с черными свастиками, и спокойно говорят: "Наши летають!"...
Документ интересный, спасибо!
Логика в нем очевидна: государство не хочет терять поступления налогов в случае использования бесплатного софта, которым заменено платное ПО. Частичная экономия средств организацией налицо (на покупку ПО средств не затрачено), но дальнейшая экономия невозможна: владельцы OpenOffice должны будут платить налоги за этот пакет, как будто они используют Microsoft Office или другой, более дешевый пакет программ, но со схожей функциональностью.
Вывод: в России бесплатный софт нужно распространять на платной основе по цене 1 коп. И налоги платить с него - соответственно...

[Asterisk]

Кстати, если почитать конверт от Ubuntu (кто не в курсе, эту операционную систему (Linux) можно абсолютно бесплатно получить по почте на CD, заказав его через Интернет), то там так и будет написано, что в связи с проблемами в законодательстве некоторых стран с бесплатным ПО, они указывают на конверте положительную стоимость продукта. Точно не скажу, но там что-то около 15 центов.

P.S. Из всего прочитанного я могу сделать только один вывод - не ту страну назвали Гондурасом...

[Igor Mikhaylov]

P.S. Из всего прочитанного я могу сделать только один вывод - не ту страну назвали Гондурасом...

Кстати, если почитать конверт от Ubuntu (кто не в курсе, эту операционную систему (Linux) можно абсолютно бесплатно получить по почте на CD, заказав его через Интернет), то там так и будет написано, что в связи с проблемами в законодательстве некоторых стран с бесплатным ПО, они указывают на конверте положительную стоимость продукта. Точно не скажу, но там что-то около 15 центов.

А ведь в некоторых странах за эти 15 центов еще и таможенные сборы берут и пени начисляют... В общем, было бы смешно если бы не было так грустно.

Мысль то я хотел высказать несколько иную. А именно, что при определенном раскладе некоторые конторы, использующие бесплатное ПО могут сильно влипнуть на неуплате налогов.


Также, по идее получается что OpenOffice хоть и бесплатный, но исходные коды прародителя OpenOffice а именно StarOffice выкупила коммерческая организация Sun Microsystems Inc. Она же и является основным финансистом проекта OpenOffice. Так как Sun Microsystems Inc. является коммерческой организацией то использование OpenOffice в российских коммерческих организациях вообще не законно. Основание - ст. 575 ГК РФ.
Статья 575. Запрещение дарения
1. Не допускается дарение...:
...
4) в отношениях между коммерческими организациями.

[Davydoff]

все больше убеждаюсь: меньше знаешь - крепче спишь

[Alex Povolotsky]

Вы не находите, что раз их кто-то покупает - значит оно кому-то нужно?

"Дядь! Купи кирпич!"

[Alex Povolotsky]

Также, по идее получается что OpenOffice хоть и бесплатный, но исходные коды прародителя OpenOffice а именно StarOffice выкупила коммерческая организация Sun Microsystems Inc. Она же и является основным финансистом проекта OpenOffice. Так как Sun Microsystems Inc. является коммерческой организацией то использование OpenOffice в российских коммерческих организациях вообще не законно. Основание - ст. 575 ГК РФ.
Статья 575. Запрещение дарения
1. Не допускается дарение...:
...
4) в отношениях между коммерческими организациями.

А где тут ДАРЕНИЕ? Тут лицензия на использование. Имущественные права не передаются!

[Igor Mikhaylov]

"Дядь! Купи кирпич!"

То что для одного ненужный хлам, для другого - бесценный антиквариат.

А силой, я так понимаю, никто не заставляет. Не хочешь - не покупай.

Всё остальное - в личных сообщениях.

[Alex Povolotsky]

"Дядь! Купи кирпич!"

То что для одного ненужный хлам, для другого - бесценный антиквариат.

А силой, я так понимаю, никто не заставляет. Не хочешь - не покупай.

Ну, SCO, например, вполне себе предлагало купить кирпич.

Кстати, заставляют купить кирпич - не силой. А угрозой ее применения. Причем, сам продающий силой не располагает.

Я просто хотел сказать, что "покупают - значит, людям нужно" - не всегда отражает реальность.

"Покупают - значит, убедили, что нужно". Акции МММ никто силой не навязывал.

[Asterisk]

Возвращаясь к вопросу использования ПО, распространяемого по лицензии GPL. Наткнулся на разъяснение по этому поводу Министерства Экономического Развития:
http://pub.kolonist.ru/share/docs/gpl_and_minecprog/pic01.jpg
http://pub.kolonist.ru/share/docs/gpl_and_minecprog/pic02.jpg
http://pub.kolonist.ru/share/docs/gpl_and_minecprog/pic03.jpg

Из документа следует, что текст лицензии GPL соответствует ГК РФ, а также, что его необязательно заключать в письменном виде.

[VPZ]

Из документа следует, что текст лицензии GPL соответствует ГК РФ, а также, что его необязательно заключать в письменном виде.

Из документа следует, что МЭРТ не против использования свободного ПО в предпринимательской деятельности.
Впрочем, независимо от этого письма, свободное ПО использовалось и будет использоваться. Другое дело, что проверяющие работают совсем в другом министерстве.
Да и "свободное ПО" отнюдь не ограничивается третьей версией GNU GPL...

[Asterisk]

проверяющие работают совсем в другом министерстве

Вот в том-то вся и фишка (с)

Но я пока не слышал такого, чтобы БЭП или отдел "К" прицепились к "нелицензионному" Линуксу. Может, все еще впереди?

[FUF]

Но я пока не слышал такого, чтобы БЭП или отдел "К" прицепились к "нелицензионному" Линуксу. Может, все еще впереди?

А почему текст в кавычках?

[Asterisk]

Видимо потому, что Линукс, распространяемый на условиях свободной лицензии (GPL и т.п.), по моему мнению, нелицензионным быть не может. Не представляю себе, как пользователь GPL-приложения может нарушить лицензию...

[VPZ]

Видимо потому, что Линукс, распространяемый на условиях свободной лицензии (GPL и т.п.), по моему мнению, нелицензионным быть не может. Не представляю себе, как пользователь GPL-приложения может нарушить лицензию...

Уж если на то пошло - есть и платные линуксы...

[FUF]

Уж если на то пошло - есть и платные линуксы...

А также несвободные репозитории некоторых дистрибутивов.

Видимо потому, что Линукс, распространяемый на условиях свободной лицензии (GPL и т.п.), по моему мнению, нелицензионным быть не может. Не представляю себе, как пользователь GPL-приложения может нарушить лицензию...

Из GPLv2:

3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it,
under Section 2) in object code or executable form under the terms of
Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:

a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable
source code, which must be distributed under the terms of Sections
1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,

b) Accompany it with a written offer, valid for at least three
years, to give any third party, for a charge no more than your
cost of physically performing source distribution, a complete
machine-readable copy of the corresponding source code, to be
distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium
customarily used for software interchange; or,

c) Accompany it with the information you received as to the offer
to distribute corresponding source code. (This alternative is
allowed only for noncommercial distribution and only if you
received the program in object code or executable form with such
an offer, in accord with Subsection b above.)