"Сабля" вне закона даже у легальных пользователей - точка?

Новые законы, приказы, инструкции и т.п.

Сообщение Denavsky » 16 янв 2009, 21:59

Если честно не знаком с вашими условиями. Но так или иначе не могу понять какие специальные познания нужны, чтобы сказать, что при отсутствии документов экземпляр программы контрафактный?! Также не понимаю, чем лучше признать экземпляр контрафактным из-за отсутствия документов, чем зафиксировать наличие признаков контрафактности при нарушении средств защиты?!

У нас не реален ни один из ваших подходов. Хотя вру, "независимые" эксперты - представители различных правообладателей пишут очень вольно, но государственные эксперты все же в жестких рамках. Многие СЭУ по России поэтому и предпочитают не связываться с контрафактностью и отдали все на откуп частникам.

Вобще я не могу себе представить, как вам удается отбиться в суде...
Denavsky
Член клуба
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 09:23
Откуда: ФБУ Пензенская ЛСЭ
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение JurKo » 30 янв 2009, 19:01

Замотался, но времени и сил на 5 коп. есть
Denavsky писал(а):Если честно не знаком с вашими условиями. Но так или иначе не могу понять какие специальные познания нужны, чтобы сказать, что при отсутствии документов экземпляр программы контрафактный?!

Если не ошибаюсь, у Жванецкого в одной из интермедий был такой эпизод:
- ... есть такой человек в Москве, ГОСТы придумывает
- Он что, такой умный?
- Нет, просто у него московская прописка...

Вот так и тут: специальные познания не нужны, но нужна корочка эксперта. :D

Когда следователь (или еще кто) без корочки эксперта сказал, что это контрафакт, то это его субъективное мнение. А вот когда судебный эксперт надул щеки и сказал тоже самое, то это уже судебная экспертиза.

Denavsky писал(а):Также не понимаю, чем лучше признать экземпляр контрафактным из-за отсутствия документов, чем зафиксировать наличие признаков контрафактности при нарушении средств защиты?!

Так для нарушения защиты нужно делать техническое исследование. А тут просто щеки надул, сказал: "Нет документов - контрафакт!", и записал себе еще одну экспертизу. :D

Denavsky писал(а):Многие СЭУ по России поэтому и предпочитают не связываться с контрафактностью и отдали все на откуп частникам.

Правильно. Ибо это заключение является юридическим. По этому от нас требуют по сути юридического заключения. Впрочем, следователь часто хочет, чтобы эксперт написал, что Иванов убил Сидорова...

Denavsky писал(а):Вобще я не могу себе представить, как вам удается отбиться в суде...

От кого? Я в заключении пишу, что обнаруженное на жестком диске ПО является контрафактным при условии отсутствия на него документов. Кто-то может оспорить такое заключение?

По сути все мои специальные знания заключаются в том, чтобы знать, какое ПО является свободно распространяемым, а какое коммерческим, а также знать, какие документы служат подтверждением легальности коммерческого ПО. А то у нас лет 10 назад в магазинах продавали моющее средство "Виндовс 95". Мои друзья хотели по приколу купить его вместе с товарным чеком, чтоб потом говорить о легальности одноименного продукта на их компьютере. :D :D :D
JurKo
Член клуба
 
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 15:27
Откуда: Львов, Украина
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Denavsky » 31 янв 2009, 16:41

Ну подход понятен, только это все же не экспертное заключение, а скорее соответствует статусу специалиста. Здесь нет как такового исследования, а просто оказывается помощь следователю (суду) - предоставляется справочная информация.

У нас я уже сталкивался со случаями, правда не по этой категории дел, когда следователь и эксперт путали статус эксперта и специалиста, а в результате адвокат по формальным основаниям отводил специалиста, эксперта, заставлял признать заключение недопустимым доказательством и т.п.

Хотя конечно практика показывает, что ради того, чтобы эксперт как можно ближе в своих выводах приблизился к санкции статьи УК, суды готовы на многое закрывать глаза. Нам, например до сих пор приходится отбиваться от судей (да и следователей тоже), которые уговаривают дать в заключении вывод именно о контрафактности ПО, причем обещают, что примут заключение и проблем не будет, мотивируя, что адвокаты с обеих сторон не очень грамотные...
Вся жизнь сейчас борьба с маразмом и безграмотностью...
Denavsky
Член клуба
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 09:23
Откуда: ФБУ Пензенская ЛСЭ
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение JurKo » 02 фев 2009, 19:29

Denavsky писал(а):Ну подход понятен, только это все же не экспертное заключение, а скорее соответствует статусу специалиста. Здесь нет как такового исследования, а просто оказывается помощь следователю (суду) - предоставляется справочная информация.

Моему коллеге назначили экспертизу по планке DDR. Вопросы:
1. Какое целевое назначение данной платы?
2. Сохранена ли какая-нибудь информация на указанной плате, если да, то какая именно?
3. Видео и фото информация с указанной платы представить в распечатанном виде и на магнитном носителе.

При этом следователь вначале был в магазине, где купили плату, потом пришел на консультацию, но все равно захотел экспертизу.

"Клиент всегда прав!" :lol:
JurKo
Член клуба
 
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 15:27
Откуда: Львов, Украина
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Asterisk » 02 фев 2009, 23:26

JurKo писал(а):Моему коллеге назначили экспертизу по планке DDR. Вопросы:
1. Какое целевое назначение данной платы?
2. Сохранена ли какая-нибудь информация на указанной плате, если да, то какая именно?
3. Видео и фото информация с указанной платы представить в распечатанном виде и на магнитном носителе.

:lol:

Ну вообще, следователя я понимаю. В интернете очень много статей, которые говорят о том, что данные в физической памяти сохраняются даже после отключения питания. Там, типа, остаточное электромагнитное поле и т.п. Отсюда и запросы.
They must find it difficult...
Those who have taken authority as the truth,
Rather than truth as the authority
Аватара пользователя
Asterisk
Член клуба
 
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 02 июн 2008, 11:05
Откуда: Калининград
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Denavsky » 03 фев 2009, 14:19

Ну по логике здесь требуются специальные знания по типам памяти, их возможностям, в принципе первоначально требуется установить действительно ли это модуль оперативной памяти и т.п. В принципе чисто чисто компьютерные знания и маленькое классификационное исследование
Denavsky
Член клуба
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 09:23
Откуда: ФБУ Пензенская ЛСЭ
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.

Вернуться в Новости законодательства

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1