Ограничение сроков экспертизы и введение штрафов за их нарушение (проект ФЗ)

Новые законы, приказы, инструкции и т.п.

Как лично Вы относитесь к этому законопроекту?

Положительно. Президент наводит порядок.
2
11%
Отрицательно. Президент не разбирается в проблеме.
16
84%
Я ничего не понял... Все нормализуется само собой...
1
5%
 
Всего голосов : 19

Ограничение сроков экспертизы и введение штрафов за их нарушение (проект ФЗ)

Сообщение J7_ » 20 дек 2008, 01:39

Президент России 12.12.2008 г. внес в Госдуму проект Федерального закона № 139447-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

(cм. блок новостей "Нарушение сроков предоставления экспертных заключений и вручения судебной корреспонденции" на сетевом ресурсе "Комментарии.ру", адрес http://www.kommentarii.ru/theme/1643)

Статья 2
Внести в Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 23, ст. 2291) следующие изменения:
1) абзац пятый части первой статьи 14 после слов «судебных экспертиз» дополнить словами «с учетом дат, определенных судами при назначении соответствующих экспертиз»;
2) статью 16 дополнить частью четвертой следующего содержания:
«Эксперт (государственное судебно-экспертное учреждение) не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленные судом сроки, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность оплатить расходы по производству экспертизы, произвести оплату назначенной экспертизы до ее проведения».

Как по-новому будет выглядеть закон "О ГСЭД в РФ" (А.Н.):
----
Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения
Руководитель обязан:
[...]
обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, определенных судами при назначении соответствующих экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;
[...]
Статья 16. Обязанности эксперта
[...]
Эксперт (государственное судебно-экспертное учреждение) не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленные судом сроки, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность оплатить расходы по производству экспертизы, произвести оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

----
Статья 4
Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №30, ст. 3012) следующие изменения:
1) статью 55 дополнить частью 6 следующего содержания:
«6. В случае невыполнения требования суда о представлении экспертного заключения в суд в срок, установленный судом в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременно провести экспертизу к дате, определенной судом (либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи), на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного эксперта налагается штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса»;
2) статью 110 дополнить частью 6 следующего содержания: «6. Неоплаченные (не полностью оплаченные) расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта (государственного судебно-экспертного учреждения) с соответствующей стороны (со сторон) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.»
.
Как по-новому будет выглядеть арбитражный процессуальный кодекс РФ (А.Н.):
----
Статья 55. Эксперт
[...]
6. В случае невыполнения требования суда о представлении экспертного заключения в суд в срок, установленный судом в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременно провести экспертизу к дате, определенной судом (либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи), на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного эксперта налагается штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.
----

Статья 5
Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532) следующие изменения:
1) часть первую статьи 80 после слов «дату назначения экспертизы» дополнить словами «и дату, не позднее которой экспертное заключение должно быть подготовлено и представлено в суд»;
2) в статье 85:
часть первую дополнить абзацем следующего содержания: «В случае невыполнения требования суда о направлении экспертного заключения в суд в срок, установленный судом в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременно провести экспертизу к дате, определенной судом (либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части), на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного эксперта налагается штраф до пяти тысяч рублей.»;
часть вторую дополнить абзацем следующего содержания: «Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленные судом сроки, мотивируя это отказом сторон произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты эксперт (государственное судебно-экспертное учреждение) обязан (обязано) провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о взыскании произведенных расходов направить экспертное заключение в суд с документами, подтверждающими расходы на ее проведение, для решения судом вопроса о взыскании этих расходов с соответствующей стороны с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.»

Как по-новому будет выглядеть гражданский процессуальный кодекс РФ (А.Н.):
----
Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы
1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой экспертное заключение должно быть подготовлено и представлено в суд; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
[...]
Статья 85. Обязанности и права эксперта
1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
В случае невыполнения требования суда о направлении экспертного заключения в суд в срок, установленный судом в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременно провести экспертизу к дате, определенной судом (либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части), на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного эксперта налагается штраф до пяти тысяч рублей.
2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленные судом сроки, мотивируя это отказом сторон произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты эксперт (государственное судебно-экспертное учреждение) обязан (обязано) провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о взыскании произведенных расходов направить экспертное заключение в суд с документами, подтверждающими расходы на ее проведение, для решения судом вопроса о взыскании этих расходов с соответствующей стороны с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.


А вот что сказано в пояснительной записке к проекту ФЗ:
Рассмотрение гражданских дел «в разумные сроки» отнесено нормами международного права к одному из важнейших прав человека (подпункт «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Данный показатель является одним из основных в определении эффективности судебной власти.
С 5 мая 1998 г. Россия в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)* находится под юрисдикцией Европейского Суда по правам человека, решения которого не подлежат обжалованию и обязательны для исполнения всеми органами государственной власти. Постановления Европейского Суда по правам человека должны учитываться судьями при рассмотрении и разрешении судебных дел.
В качестве причин, приводящих к неразумным срокам разрешения гражданских дел по вине судов и государства в целом, Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях многократно указывал на такое обстоятельство, как значительные периоды бездействия судебных инстанций в связи с необоснованно длительным, порой многомесячным проведением назначаемых судами экспертиз.
Несмотря на то что в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» постановления федеральных судов, а также их поручения являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), изучение приостановленных производством гражданских дел в связи с назначением экспертиз свидетельствует о том, что экспертные учреждения под предлогом их загруженности экспертными исследованиями, недостатка отдельных специалистов в штате, несвоевременной оплаты сторонами расходов на экспертизы нередко игнорируют определенные судами сроки их проведения.
За нарушение сроков проведения экспертиз, установленных судом, процессуальная ответственность законом не предусмотрена.
Указываемые экспертными учреждениями проблемы в оправдание нарушений ими сроков проведения экспертиз, с учетом практики Европейского Суда по правам человека, не могут рассматриваться в качестве уважительных обстоятельств, оправдывающих задержку судебного разбирательства (постановления Европейского Суда по делу «Марченко против Российской Федерации» и по делу «Леффлер против Австрии»).
Законодательство Российской Федерации, в частности абзац второй части первой статьи 85 ГПК РФ, статья 15 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда эксперт вправе отказаться от производства экспертизы. Невнесение денег на счет экспертного учреждения за проведение экспертизы, в соответствии с указанными положениями законодательства, не является основанием для отказа в проведении экспертизы. Поэтому факт неоплаты сторонами экспертизы не должен освобождать экспертное учреждение от выполнения обязанностей, возложенных на него судебным постановлением, которое в силу части второй статьи 13 ГПК РФ обязательно для экспертного учреждения, как обязательны для сторон возложенные на них определением суда обязанности по несению расходов на производство экспертизы. Не произведенная сторонами предварительная оплата экспертизы может быть взыскана судом с обязанной стороны в пользу судебно-экспертного учреждения (эксперта) судебным решением, вынесенным по результатам разрешения гражданского дела (часть пятая статьи 198 ГПК РФ), с учетом требований части второй статьи 35, статей 96, 98 ГПК РФ.
Анализ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, осуществленный в ходе проверок соблюдения судами указанных сроков по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., показал, что основной причиной приостановления производств по делам и длительного нахождения дел в судах Российской Федерации является назначение экспертиз (около 62 процентов от числа всех гражданских дел, приостановленных производством), которые проводятся несвоевременно.
В связи с этим для обеспечения эффективности гражданского судопроизводства предлагается в законодательном порядке предусмотреть возможность применения к экспертным учреждениям (к экспертам, получившим поручение на проведение экспертизы), в случае нарушения ими установленного судом срока проведения экспертного исследования, штрафных санкций по аналогии с положениями, применяемыми в сходных правоотношениях (части третья и четвертая статьи 57 «Представление и истребование доказательств» ГПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств предлагается внести в ряд взаимосвязанных статей ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» изменения, которые направлены на обеспечение своевременности и обязательности проведения экспертными учреждениями назначаемых судами экспертиз, на разрешение гражданских дел в судах в разумные сроки, что, в свою очередь, будет способствовать существенному сокращению количества жалоб граждан России, направляемых в Европейский Суд по правам человека.

Резюме А.Н. (мнение сугубо личное).
С учетом "вытяжки во фрунт" Государственной Думы РФ перед Президентом проект очень скоро превратится в Закон. А это значит, что в условиях низкой штатной численности и огромной загрузки экспертов заработает система штрафов, как до революции 1917 года, когда фабрикант штрафовал рабочих за малейшую провинность. При условии низкой зарплаты вероятность того, что после первого же штрафа эксперт задумается об увольнении с работы - максимальна.
Есть и альтернатива: принципиальное и быстрое устранение кадрового голода, повышение зарплат экспертов до уровня окладов судей, насыщение экспертных подразделений высокотехнологичной техникой и программным обеспечением, вложение сил и средств в подготовку экспертов.
Но ведь это нужно было сделать ДО внесения законопроекта в ГД РФ!
Будет ли это сделано после? Не уверен. Посмотрим.
P.S. В 2011 году Россия будет праздновать 150 лет со дня отмены крепостного права. Но к тому времени вновь появятся первые крепостные. Это будут эксперты...
Последний раз редактировалось J7_ 20 дек 2008, 13:21, всего редактировалось 1 раз.
Только без фанатизма! (с) В.А. Мещеряков
Аватара пользователя
J7_
Член клуба
 
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 00:29
Откуда: СК РФ
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 20 дек 2008, 04:42

В то что повысят зарплату - не верю.
В то что будут взнимать штрафы и не платить за экспертизы - верю. Но ведь для того чтобы произвести экспертизу - надо купить расходные материалы и т.д. и т.п. Интересно, если за экспертизу не заплатят на что эксперт их купит?

P.S. В 2011 году Россия будет праздновать 150 лет со дня отмены крепостного права. Но к тому времени вновь появятся первые крепостные. Это будут эксперты...


Не уверен, что будут "новые крепостные". После первых же штрафов поувольняются все нафиг.
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение z440 » 20 дек 2008, 09:35

А много идет определений суда о назначении экспертиз? Это крайний случай, если выяснится в судебном заседании, что чего-то не хватает.
Прошу не путать органы предварительного расследования и суд....
Так согласно закона "О единстве измерений на территории РФ" экспертные подразделения обязаны выполнять экспертные работы по заданию судов на оборудовании прошедшем госповерку. В экспертных подразделениях правоохранительных органах даже намека нет на нормативные акты обеспечивающих эту норму, так как они (экспертизы) в своей массе выполняются для органов предварительного следствия...
Норма эта будет фактически мертворожденной.....
z440
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 20 дек 2008, 09:24
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 20 дек 2008, 09:45

z440 писал(а):Норма эта будет фактически мертворожденной.....

Интересная мысль.
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение J7_ » 20 дек 2008, 13:14

А много идет определений суда о назначении экспертиз?
[...]
Норма эта будет фактически мертворожденной.....
Много. Просто видит это в силу разных обстоятельств очень узкий круг лиц. Связано это со следующими причинами:
1) Коррумпированность или безграмотность судей.
Если в районном, областном суде как данность отсутствуют определения о назначении экспертиз, то это свидетельство либо высокого уровня подготовки экспертов и выполнения экспертиз всеми (!), государственными и негосударственными экспертами (включая Г. из Саранска), либо то, что вынесено в классификацию - коррумпированность или безграмотность судей. Решение суд выносит "по понятиям" или в зависимости от "иных обстоятельств дела"...
2) Место работы наблюдателя за этими процессами.
В очень многих регионах очень многие судьи честно исполняют свой долг и крайне недовольны имеющими место быть низким уровнем подготовки, недоказуемой коррумпированностью отдельных экспертов, недовольны низким качеством экспертиз в материалах дела. И в полном объеме пользуются правом назначения экспертиз. Но такие судьи не хотят тратить время впустую и назначают экспертизы тем организациям или экспертам, которым доверяют как профессионалам. Это РФЦСЭ при Минюсте России, ЭКЦ МВД России, организации типа Национального центра по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий и другие, о которых мы просто не знаем. И вот у таких организаций процент экспертиз, назначаемых определением суда, достаточно высок. По крайней мере в Центре это - отнюдь не единичные случаи.
3) Уровень активности и профессионализма адвокатов.
Умение добиться (при необходимости) назначения экспертизы судом - один из показателей грамотности адвоката и умения пользоваться всеми инструментами постижения истины в судебном процессе. Очередной линч, который будет выложен на следующей неделе - тому подтверждение. Доля таких экспертиз (явно проинициированных стороной защиты) также на глазах возрастает.
Итог: если ПОКА у кого-то в регионе эти процессы не наблюдаемы, то это только "пока". Всему свое время.
И еще. Скоро не только у защиты, но и у обвинения по уголовным делам, у любой из сторон по гражданским делам появится мощный стимул не вставать последним в многомесячную очередь к эксперту, а ходатайствовать прямо в зале суда о назначении экспертизы - и эксперт забудет обо всех "очередных" экспертизах и будет исполнять именно эту, за просрочку которой штрафуют и "ссылают на рудники"...

Очень скоро появится новый вид очереди, СУПЕР-очередь, из экспертиз, назначенных судом. И вот тут ответ на вопрос, зачем все это затевается. Рождается новый вид правосудия, в котором все равны (например, в назначении экспертиз), но кто-то "равнее"...
А эта "шелупонь" - следователи, дознаватели - разве чета людям в мантиях? Подождут...
P.S. Следователям и дознавателям! Мы (я) вас уважаем. Но сказать, что в обиду не дадим - этого не можем. Просто руки коротки - в обиду вас не давать. Терпите, раз погоны надели, и не стройте иллюзий по поводу правовых реформ. Как говорил в армии зам. начальника отдела подполковник Кочубей салагам в новенькой лейтенантской форме: "В армии перестроек не бывает! В армии бывают только перестроения!"...
На сей не бравурной ноте откланиваюсь.
Всегда Ваш - А.Н.
Только без фанатизма! (с) В.А. Мещеряков
Аватара пользователя
J7_
Член клуба
 
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 00:29
Откуда: СК РФ
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 20 дек 2008, 13:26

Вот ведь в чем дилемма заключается. Как ни крути большинство экспертиз в России выполняется экспертами МВД. Платит им зарплату МВД. Поэтому просто так взять и "отодвинуть" следователей/ дознавателей, которые также работают в МВД, они не смогут - начальство не позволит.

Поэтому, после первых же серьезных наездов со стороны "судейских инстанций" руководство Экспертных центров будет тупо "брить" постановления суда: нет оборудования, расходных материалов, эксперт ушел в отпуск и т.п. Т.е. в итоге суд вынести то постановление - вынесет, но кто ему будет делать? РФЦСЭ, ЭКЦ МВД России, ООО NHTCU.RU вряд ли осилят производство экспертиз со всей страны да еще в сжатые сроки.
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение z440 » 20 дек 2008, 16:47

В этих постах...есть существенная путаница...

1. Эксперт работая в ГЭУ не вправе самостоятельно принимать к производству определения суда (постановления следователя/дознавателя). В законе эта роль отведена другому должностному лицу (начальнику ГЭУ), у которого на этот счет есть не только обязанности, но и права.
Составить мотивированный отказ на принятие к производству экспертизы не составляет большого труда.
А если определение не принято, то и наказывать некого...

2. Эксперт, который самостоятельно выполняет экспертизы т.е. вне ГЭУ (работающий по лицензии (патенту), не может быть лишен заработной платы за свой труд (Конституция РФ), издержки должны быть оплачены, налоги должны быть отданы в доход государства....
z440
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 20 дек 2008, 09:24
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 20 дек 2008, 17:20

z440 писал(а):2. Эксперт, который самостоятельно выполняет экспертизы т.е. вне ГЭУ (работающий по лицензии (патенту)....

Может быть уважаемый z440, пояснит : согласно какого закону негосударственному эксперту нужна лицензия/патент?
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение kfv » 20 дек 2008, 17:52

Всему должен быть предел - но в нашем случае это по видимому не работает.
За текущий год дважды понизили мне зарплату - сначала убрали надбавки февральские для бюджетников ( "типа мы не бюджетники" в гос. учереждении, и не гос. служащие однако :) ), а потом стали считать по новым окладам - который оказался где-то на 500 рублей ниже чем превыдущий (во преки здравому смыслу и трудовому кодексу). Работаем конечно, но если еще от 12700 рублей оклада будут отнимать по 5000 рублей - это уже перебор.
Видишь суслика?
- Нет.
А он есть.
Аватара пользователя
kfv
Член клуба
 
Сообщения: 766
Зарегистрирован: 23 янв 2008, 08:59
Откуда: Омск
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 20 дек 2008, 18:57

Хорошие у вас оклады. У меня вот 4.500р. Живи и ни в чем себе не отказывай.
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение kfv » 20 дек 2008, 20:38

Igor Michailov писал(а):Хорошие у вас оклады. У меня вот 4.500р. Живи и ни в чем себе не отказывай.


У меня то после штрафа тыс 7 останется-то :) , а в Вашем случае надо кусок арматуры или топорик и на большую дорогу гоп-стопом заниматься - дабы возместь 500 рублей (4500 -5000 = -500) государству
Видишь суслика?
- Нет.
А он есть.
Аватара пользователя
kfv
Член клуба
 
Сообщения: 766
Зарегистрирован: 23 янв 2008, 08:59
Откуда: Омск
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

Сообщение Gosha Incubus » 22 дек 2008, 06:19

Игорь, но у вас же районные коэфициенты должны быть не маленькие? Ну и плюс за звание за выслугу, +бонусы гос.службы. Или я не прав. Я прикидывал. У нас вроде в МЮ внешне зарплаты больше, но то, что мы не гос.служащие, то всех бонусов и привелегий оной мы не имеем. А там то-на то и получается (где-то).
Вскрытие покажет...
Аватара пользователя
Gosha Incubus
Член клуба
 
Сообщения: 395
Зарегистрирован: 14 июн 2007, 12:18
Откуда: Хабаровск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 22 дек 2008, 07:02

Я тоже не гос.служащий. Вот районный коэффициент - это да. Плюс пока еще относительно нормальное отношение руководства.
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение timohin » 22 дек 2008, 10:06

Igor Michailov писал(а):Я тоже не гос.служащий. Вот районный коэффициент - это да. Плюс пока еще относительно нормальное отношение руководства.


Нормальные взаимоотношения вещь нужная, но ведь вопрос не в отношениях с непосредственным руководителем, а в отношении нашего государства к государственным экспертам. Если г.Чайка уходя с поста министра был крайне удивлен, что мы "не режем трупы", можно понять о степень осведомленности высшего руководства, в системе экпертных учреждений минюста всего около 3,5 тыс сотрудников и это с начальниками водителями и т.п. - нас просто не замечают, мелковата проблеммка. Для увеличение количества выполняемых экспертиз просто решили нормы уменьшить в 3 раза, а чтобы еще слаще было и деньги решили отнимать. Я помню времена когда никогоне надо было подгонять, работали и в субботу и в воскресенье и после работы - когда был внебюджетный фонд и эксперты получали доплату за производсво платных экспертиз, и доплата была сопоставима с ЗП. По моему глубокому убеждению идет планомерное уничтожение государствееной экспертизы, мешаем мы кому то, слишком честные.
timohin
Член клуба
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 21 май 2008, 20:54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Gosha Incubus » 26 дек 2008, 05:40

Во-во! Когда хозрасчет был - вобще в шоколаде были. И (что самое главное) была возможность брать экспертов на хозрасчетную зарплату, а не ждать этих гребаных бюджетных едениц как маны небесной. И технику с ПО могли покупать более свободно. Когда по тентелю кажут сериал про эксертную службу, блин, телевизор разбить хочется! :evil: А сейчас нормальное отношение руководства ИМХО - это мало того, что посильное содействие развитию направления, так еще и предоставление эксперту возможность колымить (не в серьезный ущерб основной работе, конечно). Я за два вечера возни (обслуживания) с ЛВС с сервером и компами в количестве 10 зарабатываю 1/4 месячной зарплаты. А если бы днем мог срываться с работы, то поднимал бы еще больше.
Вскрытие покажет...
Аватара пользователя
Gosha Incubus
Член клуба
 
Сообщения: 395
Зарегистрирован: 14 июн 2007, 12:18
Откуда: Хабаровск
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

След.

Вернуться в Новости законодательства

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron