Экспертное заключение

Вопросы, не вошедшие ни в один из разделов.

Модератор: Игорь

Re: Экспертное заключение

Сообщение Krec » 29 фев 2012, 19:37

Davydoff писал(а):
Krec писал(а):Интересная дисскусия :) Только в моих темах :mrgreen: а еще многие недовольны, что я тут. Иначе от скуки что делали бы?
шутка за шуткой, но пользуясь моментом хотел спросить:
я имею право оформить ИП и заниматся частным экспертизам(digital forensic), ИБ консалтингом? а то читая ваши посты - так и не понятно: можно или нет :)

почитайте ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 декабря 2010 г. N 28 О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

А если не уголовное дело?
Krec
 
Сообщения: 338
Зарегистрирован: 01 июн 2011, 16:28
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Экспертное заключение

Сообщение pruss » 29 фев 2012, 21:45

Можете, можете. Флаг в руки)
пуля виноватого найдёт
pruss
Член клуба
 
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 10:56
Откуда: Калининград
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Экспертное заключение

Сообщение Константин » 02 мар 2012, 02:29

pruss писал(а):Можете, можете. Флаг в руки)

:D - Мы теперь всё можем … (с) Кот Матроскин
Константин
Член клуба
 
Сообщения: 495
Зарегистрирован: 26 июн 2008, 19:59
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Экспертное заключение

Сообщение Sokrat » 30 мар 2012, 20:05

Уважаемые коллеги. Вопрос больше философский, нежели практический. Необходимо ли подписывать и ставить печать государственного экспертного учреждения на вторые экземпляры заключений эксперта (копии экспертиз), которые остаются в подразделении? Вопрос возник в связи с приближающимися проверками служебной деятельности. Согласно приказа МВД РФ №511 "Заключение эксперта оформляется в двух экземплярах. Каждая страница заключения, включая приложения, подписывается экспертом и заверяется оттиском печати ЭКП." Как-то в отношении второго экземпляра не уточнено и поэтому у проверяющих и проверяемых мнения разнятся. За не подписанные вторые экземпляры дерут сильно. На мой взгляд вторые экземпляры должны быть отличимы, что они не первые. У кого какое мнение?
Sokrat
Член клуба
 
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 02 фев 2010, 15:08
Откуда: Краснодарский край
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Экспертное заключение

Сообщение Davydoff » 02 апр 2012, 06:51

Sokrat писал(а):Уважаемые коллеги. Вопрос больше философский, нежели практический. Необходимо ли подписывать и ставить печать государственного экспертного учреждения на вторые экземпляры заключений эксперта (копии экспертиз), которые остаются в подразделении? Вопрос возник в связи с приближающимися проверками служебной деятельности. Согласно приказа МВД РФ №511 "Заключение эксперта оформляется в двух экземплярах. Каждая страница заключения, включая приложения, подписывается экспертом и заверяется оттиском печати ЭКП." Как-то в отношении второго экземпляра не уточнено и поэтому у проверяющих и проверяемых мнения разнятся. За не подписанные вторые экземпляры дерут сильно. На мой взгляд вторые экземпляры должны быть отличимы, что они не первые. У кого какое мнение?

однозначно должны быть все печати и подписи!
Если вас смущает "экземплярность", то вы можете согласно внутренних инструкций по документационному обеспечению поставить "Экз.№1" и "Экз.№2".

П.С. за отсутствие подписей и печатей я б тоже "драл"
Davydoff
Член клуба
 
Сообщения: 252
Зарегистрирован: 13 ноя 2008, 10:29
Откуда: Западная Сибирь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Экспертное заключение

Сообщение drloser » 02 апр 2012, 07:53

Тогда уж штампик "Копия верна" :)
Все съедено до нас
Аватара пользователя
drloser
Член клуба
 
Сообщения: 1108
Зарегистрирован: 22 июн 2011, 08:06
Откуда: Нигерия в снегах
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Re: Экспертное заключение

Сообщение Davydoff » 02 апр 2012, 12:27

drloser писал(а):Тогда уж штампик "Копия верна" :)

штампик "копия верна" можно поставить только на полноценную копию ЭЗ, т.е. сделали и в копировалку ну а далее опять же помимо штампика КВ надо еще поставить подпись удостоверяющего долж.лица и печать организации заверяющую подпись лица.
Davydoff
Член клуба
 
Сообщения: 252
Зарегистрирован: 13 ноя 2008, 10:29
Откуда: Западная Сибирь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Экспертное заключение

Сообщение Sokrat » 02 апр 2012, 19:52

Davydoff писал(а): однозначно должны быть все печати и подписи!

Сначала тоже подумал на счет штампика "Копия верна", но мне это не понравилось еще больше, "Davydoff" прав. Мнение понятно, спасибо.
Sokrat
Член клуба
 
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 02 фев 2010, 15:08
Откуда: Краснодарский край
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Экспертное заключение

Сообщение drloser » 23 июл 2013, 11:55

Исключительно теоретический вопрос, имеющий, потенциально, практическое значение. Ибо, никогда не знаешь когда сказка станет былью.
Итак. Имеем следующее.
Постановление о назначение экспертизы вынесено - поступило - экспертиза поручена.
Экспертиза проведена, заключение оформлено, инициатором получено, в дело подшито.
Дело доходит до суда.
В суде выясняется, что по материалам дела, в отношении этого же объекта (-ов) по тем же вопросам ранее, до рассматриваемой, нашей, экспертизы, проводилась экспертиза, которая также подшита в деле.
Выясняется, что следователь, получив результаты первой экспертизы, остался не удовлетворен выводами, поэтому назначил вторую. По существу - повторную, формально - первичную, так как в постановлении не отражен факт назначения первой экспертизы, ее результаты эксперту, нашему, вторичному, не предоставлялись, и в заключении своего отражения не нашли.
Собственно, какие последствия для второй экспертизы могут быть? И почему? Признана допустимой/недопустимой?
Во всех случаях одни и те же последствия или нет?
В случае, когда имеется расхождение в выводах?
В случае, когда расхождений в выводах нет?
Все съедено до нас
Аватара пользователя
drloser
Член клуба
 
Сообщения: 1108
Зарегистрирован: 22 июн 2011, 08:06
Откуда: Нигерия в снегах
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Re: Экспертное заключение

Сообщение Антипов Максим » 23 июл 2013, 14:34

Ну в случае расхождения выводов рисуется обалденная перспектива пободаться в суде с экспертом, проводившим первичную экспертизу. Что-то мне подсказывает, что ушлый адвокат не применет этим воспользоваться.... Вообще когда на упаковках поступивших на исследование объектов есть печати не следователей/дознавателей, а ЭКЦ, или других экспертов, лично я прошу инициатора пояснить их происхождение, и стараюсь узнать результаты предыдущей экспертизы, ибо, по закону таким правом обладаю. :wink: Просто лично мне потом спать спокойней. Кроме того, был опыт дачи объяснительной по поводу как раз таки диаметрального расхождения результатов моего исследования с выводами ранее проводившегося "исследования", написанного другим "экспертом". Но там "экспертизу" предоставили для ознакомления, а повторную назначали, т.к. первичная результата "не дала" (т.к., если по чесноку, не особо то и делалась). Но в итоге, лично для меня, все закончилось благополучно. А о судьбе второго "эксперта" мне ничего не известно.
Не рой яму другому - пусть сам роет.
Аватара пользователя
Антипов Максим
Член клуба
 
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 22 май 2009, 18:48
Откуда: Ставропольский край
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Экспертное заключение

Сообщение Igor Mikhaylov » 23 июл 2013, 14:41

Два варианта:
1)Судья признает вторую экспертизу недопустимым доказательством (так как она получена с нарушением УПК).
2)Суд, в случае расхождения экспертов в выводах, назначит третью экспертизу по тем же вопросам.
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6960
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 154 раз.

Re: Экспертное заключение

Сообщение drloser » 24 июл 2013, 03:40

Антипов Максим писал(а):.... Вообще когда на упаковках поступивших на исследование объектов есть печати не следователей/дознавателей, а ЭКЦ, или других экспертов...
рука рефлекторно тянется к телефону. И, если это дактилоскопия, трасология, биология и еще чо-нить постороннее, то остается все без изменений. Если же КТЭ, то направляется ходатайство на имя следователя, в обратку - копия первичного заключения, далее по накатанной.
Но вот в следующей ситуации:
1. Изъяли телефон (комп, нубук, фрешку), упаковали, опечатали. Упаковка №1.
2. Поступило на экспертизу, вскрыли, исследовали, упаковку №1 - в помойку. Упаковали, опечатали по новой. Упаковка №2.
3. Следователь получил результаты. Вскрыл, осмотрел, упаковку №2 - в помойку. Протокол составил, упаковал, опечатала. Упаковка №3.
4. Следователь результатами "первичной" не удовольствовался, назначил еще раз. И предоставил уже в упаковке №3, в постановлении о первой экспертизе упоминаний нет. А телепатов среди экспертов я не встречал...
Все съедено до нас
Аватара пользователя
drloser
Член клуба
 
Сообщения: 1108
Зарегистрирован: 22 июн 2011, 08:06
Откуда: Нигерия в снегах
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Re: Экспертное заключение

Сообщение drloser » 24 июл 2013, 03:43

Igor Michailov писал(а):Судья признает вторую экспертизу недопустимым доказательством (так как она получена с нарушением УПК).
Почему? Обоснуйся? Какие статьи УПК нарушены?
Все съедено до нас
Аватара пользователя
drloser
Член клуба
 
Сообщения: 1108
Зарегистрирован: 22 июн 2011, 08:06
Откуда: Нигерия в снегах
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Re: Экспертное заключение

Сообщение Igor Mikhaylov » 24 июл 2013, 04:01

Исходя из условий задачи, у нашего эксперта была повторная экспертиза. Т.е. экспертиза по тем же объектам и с теми же вопросами. Значит, нарушена 207 УПК. Следователь должен был расписать в постановлении (в обстоятельствах дела), что именно вызывает сомнения в обоснованности заключения эксперта или какие противоречия он увидел в предыдущем заключении.
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6960
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 154 раз.

Re: Экспертное заключение

Сообщение kfv » 24 июл 2013, 05:58

Igor Michailov писал(а):Исходя из условий задачи, у нашего эксперта была повторная экспертиза. Т.е. экспертиза по тем же объектам и с теми же вопросами. Значит, нарушена 207 УПК. Следователь должен был расписать в постановлении (в обстоятельствах дела), что именно вызывает сомнения в обоснованности заключения эксперта или какие противоречия он увидел в предыдущем заключении.


-"Пусть голова болит у дятла".
Наше дело принять экспертизу к производству и выполнить ее нормально, на строгой научной и методической основе.
Как уже выше было сказано "телепатов нету", что они там осматривали и что переупаковывали. Есть объект, есть постановление.
Тома уголовного дела нам не передают для ознакомления. Указана повторная - значит повторная, дополнительная - значит дополнительная. Ничего не указано - значит первичная. Мы здесь законов не нарушаем, это проблемы юридической подготовки следователя, а дальше суда и адвокатов.
Позвонить, поинтересоваться, наставить на пусть истинный - да, это необходимо по возможности, но у каждого следователя есть начальник. Пусть смотрит за своими подчиненными и проводит ликбез.
Видишь суслика?
- Нет.
А он есть.
Аватара пользователя
kfv
Член клуба
 
Сообщения: 766
Зарегистрирован: 23 янв 2008, 08:59
Откуда: Омск
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

Пред.След.

Вернуться в Беседка

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2