Правильные ответы: Копии цифровых фотографий

Консультации по вопросам исследования цифровых изображений (выявление фактов внесения в изображения и их метаданные изменений, выявление ретуши и т.п.)

Правильные ответы: Копии цифровых фотографий

Сообщение andre_m » 06 июл 2009, 20:26

Дано: компакт-диск с некоторым количеством графических файлов формата JPEG и видео-формата (MJPG). (Снято цифровым фотоаппаратом)
Следователя очччень интересует вопрос:
Являются ли данные файлы копиями или оригиналами?
Как грамотно послать?


Тема вырвана вот отсюдова. Модератор
Аватара пользователя
andre_m
Член клуба
 
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 20 сен 2007, 19:32
Откуда: ГКСЭ Республики Беларусь
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

Сообщение Антипов Максим » 06 июл 2009, 21:45

andre_m писал(а):Дано: компакт-диск с некоторым количеством графических файлов формата JPEG и видео-формата (MJPG). (Снято цифровым фотоаппаратом)
Следователя очччень интересует вопрос:
Являются ли данные файлы копиями или оригиналами?
Как грамотно послать?


Давай мыслить логически:
1. При фотографировании файлы в начале куда пишуться? Правильно - на флешку. То есть, там будут оригиналы (в случае, ежели их туда не записали с компа...)
2. Что из этого следует? А то, что файлы, с флешки скопировали на НЖМД, а уже потом на CD (это как минимум).
3. Итого получается, что как только мы с фотика на НЖМД файлы скинули - они уже копия... А ежели еще и на CD записали...
Я бы ответил на вопрос - да, файлы являются копиями, т.к. их по любому нужно скопировать хотя бы с флешки. НО на CD они (!!!) вполне могут быть на 100% идентичными оригиналам с флешки фотоаппарата (его то хоть предоставили?). И вообще Вы когда нибудь фотики, которые сразу на CD снимки пишут встречали? Я нет, их по-моему вообще в природе не существует...
Другое дело, почему следователя именно этот вопрос интересует, что ему это даст? Может ему нужны признаки монтажа снимков и искать лучше их? Или то, фотиком ли снимки сделаны и не записаны на флешку с компа? Хотя как на этот вопрос отвечать, я допустим, не знаю, есть ли вообще признаки, позволяющие утверждать, что снимок записан на флешку фотиком, а не компом (кроме метаданных в снимке, естественно)?
Вообще, насколько я понимаю, подобные вопросы применительны к аналоговым записям на всяких безнадежно устаревших кассетах, так как там при копировании оригинальный сигнал искажается апаратурой, что и позволяет утверждать, что запись является копией (если что не так - фоноскописты меня поправят). А по цифровым же записям такие вопросы задавть - по-моему глупость, ибо что песенку, что фотку ты копируй хоть до посинения - содержимое ведь не изменится, в этом есть и прелесть цифровой записи. Какой смысл в таких вопросах?..
Не рой яму другому - пусть сам роет.
Аватара пользователя
Антипов Максим
Член клуба
 
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 22 май 2009, 18:48
Откуда: Ставропольский край
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Сообщение Asterisk » 07 июл 2009, 01:24

И вообще Вы когда нибудь фотики, которые сразу на CD снимки пишут встречали? Я нет, их по-моему вообще в природе не существует...

Я допускаю возможность существования видеокамеры, которая пишет на CD/DVD и умеет делать фотографии. В данном случае, конечно, говорится о фотоаппарате, так что этот комментарий сюда не применим.
They must find it difficult...
Those who have taken authority as the truth,
Rather than truth as the authority
Аватара пользователя
Asterisk
Член клуба
 
Сообщения: 271
Зарегистрирован: 02 июн 2008, 11:05
Откуда: Калининград
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение VPZ » 07 июл 2009, 02:25

Deepthroat писал(а):
И вообще Вы когда нибудь фотики, которые сразу на CD снимки пишут встречали? Я нет, их по-моему вообще в природе не существует...

Я допускаю возможность существования видеокамеры, которая пишет на CD/DVD и умеет делать фотографии. В данном случае, конечно, говорится о фотоаппарате, так что этот комментарий сюда не применим.

Тем не менее, существуют цифровые фотоаппараты, которые сохраняют фото напрямую на дискету.
National Hi-Tech Crime Unit.RU - http://www.nhtcu.ru
Аватара пользователя
VPZ
Член клуба
 
Сообщения: 486
Зарегистрирован: 14 сен 2007, 00:56
Откуда: Махачкала, Республика Дагестан
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение andre_m » 07 июл 2009, 19:04

Спасибо за ответы.
Файлы были переписаны с флэш-накопителя, установленного в фотоаппарате.
Сам сходился на ответе, предложенном Макcимом Антиповым.
только по-началу смущала его "простота".


.
Аватара пользователя
andre_m
Член клуба
 
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 20 сен 2007, 19:32
Откуда: ГКСЭ Республики Беларусь
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

Сообщение Igor Mikhaylov » 24 сен 2009, 18:14

roland740 писал(а):А раз есть возможность снимать напрямую на жестский диск то вполне вероятно снимать напрямую и на компакт диск с последующей записью , и будет такая запись фактически оригиналом .

"Оригинал" будет в ОЗУ фотоаппарата, а на жесткий диск запишется уже копия. (IMHO)
Digital Evidences is the international board about digital evidences.

http://cyberforensicator.com/
Аватара пользователя
Igor Mikhaylov
 
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 19 ноя 2006, 10:08
Откуда: Россия
Благодарил (а): 115 раз.
Поблагодарили: 155 раз.

Сообщение roland740 » 24 сен 2009, 21:28

Igor Michailov писал(а):
roland740 писал(а):А раз есть возможность снимать напрямую на жестский диск то вполне вероятно снимать напрямую и на компакт диск с последующей записью , и будет такая запись фактически оригиналом .

"Оригинал" будет в ОЗУ фотоаппарата, а на жесткий диск запишется уже копия. (IMHO)


Полностью с вами согласен , однако оговорку *фактически* сделал не случайно. Первым оригиналом считаю действительно будет то изображение которое попало в ОЗУ фотоаппарата , но первым эталонным оригиналом ( самая первая копия оригинала, которая будет доступна для проведения например сравнительной экспертизы ) будет именно копия записанная на флешку либо на хард ( в данном случае они равнозначны )
roland740
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 17:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение pruss » 15 фев 2010, 10:44

Алексей Николаевич,
чем тогда будет по отношению к файлу, выгруженому из фотоаппарата, он же, но посжатый в фотошопе посильнее жипегом?
пуля виноватого найдёт
pruss
Член клуба
 
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 10:56
Откуда: Калининград
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Сообщение J7_ » 16 фев 2010, 10:36

Я думаю, с учетом опыта не так давно выполненной экспертизы по факту модификации изображения, в приведенном примере не приходится говорить ни о копии, ни о дубликате. Ведь именно модификацию (различия) покажет любая экспертиза.
Назвал бы пережатый файл результатом модификации иного файла, обнаруженного {или не обнаруженного} в результате производства экспертизы... А модификация может быть как содержимого, так и формата или отдельных параметров изображения...

Примечание: в {} то, что написал, не подумав: если нет образца для сравнения, то как мы можем констатировать факт модификации? :D
Только без фанатизма! (с) В.А. Мещеряков
Аватара пользователя
J7_
Член клуба
 
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 00:29
Откуда: СК РФ
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Сообщение pruss » 16 фев 2010, 11:23

Я затрагиваю этот вопрос потому, что регулярно сталкиваюсь с оцифровкой аналоговых явлений: видео- и звукозаписи, фотоснимки.
По существу копирования в том виде, какой был в аналоговые времена - копия имеет худщее качество, несет меньше информации по сравнению с оригиналом. В этом смысле распечатанная цифровая фотография - очень даже копия. И если критерием взять именно утерю части первоначальной информации, то файл, имеющий, например, большую степень сжатия по сравнению с исходным тоже можно считать копией.
Да, согласен, формально - модификация. Но с одной стороны - модификации бывают разными, а с другой, ни следователю, ни суду, ни адвокату без дополнительных объяснений не понять, что же это за зверь - модификация.
А "копия" - явление понятное и знакомое.
Или вот например: файл JPG сохранили как BMP. Количество информации об изображении не уменьшилось. Дубликат или модификация???

И да, здесь следует различать объекты. Файл - одно. Изображение - другое. Модификация файла не всегда модификация изображения.
И то, что в КЭ/КТЭ - модификация, с точки зрения экспертизы фото/видео/аудио - дуплицирование)
пуля виноватого найдёт
pruss
Член клуба
 
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 10:56
Откуда: Калининград
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Сообщение J7_ » 16 фев 2010, 11:35

Шухнин М.Н. еще несколько лет назад стал в таких ситуациях использовать термин "единый источник происхождения", когда мы сравнивали распечатанный денежный билет и его изображение на экране монитора при интерпретации содержимого файла.
Давайте далеко не отходить от классической судебной экспертизы.
При таком подходе будем говорить о файлах, имеющих единый источник происхождения.
Только без фанатизма! (с) В.А. Мещеряков
Аватара пользователя
J7_
Член клуба
 
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 00:29
Откуда: СК РФ
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Правильные ответы: Копии цифровых фотографий

Сообщение pruss » 12 сен 2011, 18:28

Тему, как модератор, косметически почистил. А то многа букаф.

Уже не пользуясь служебным положением, размещаю некоторый практический результат рассуждений, имеющихся в теме:

Поскольку в действующих нормативных документах и методических материалах по производству экспертизы звукозаписей отсутствуют определения понятий «оригинал», «дубликат» и «копия», применительно к цифровым фонограммам (фонодокументам на машинном носителе) при решении поставленного вопроса эксперт руководствовался определениями, изложенными в ГОСТ 6.10.4.-84. «Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемыми средствами вычислительной техники».
Указанный ГОСТ содержит следующие определения статуса документа на машинном носителе:
- 3.2. Подлинником документа на машинном носителе является первая по времени запись документа на машинном носителе и содержащая указание, что этот документ является подлинником.
- 3.3. Дубликатами документа на машинном носителе являются все более поздние по времени, аутентичные по содержанию записи документа на машинном носителе и содержащие указание, что эти документы являются дубликатами.
- 3.4. Копиями документа на машинном носителе или машинограммы являются документы, переписанные с подлинника или дубликата документа на машинном носителе или машинограммы на другой носитель информации, аутентичные по содержанию и содержащие указание, что эти документы являются копиями.
С учетом данных определений и специфики цифровых фонодокументов:
- подлинником (оригиналом) цифровой фонограммы следует считать файл, непосредственно созданный цифровым устройством документирования на машинном носителе (встроенном или съемном запоминающем устройстве) в процессе записи;
- дубликатом цифровой фонограммы следует считать файл, записанный на любой машинный носитель и полностью соответствующий файлу фонограммы-оригинала;
- копией цифровой фонограммы следует считать фонограмму, переписанную на другой носитель, например, магнитную ленту;
- копией цифровой фонограммы целесообразно так же считать цифровую фонограмму, полученную в результате изменения формата представления данных или алгоритма кодирования данных фонограммы-оригинала.
Таким образом, для определения статуса представленных фонограмм необходимо установить:
- выполнялась ли запись файлов на представленный оптический диск непосредственно программным/аппаратным обеспечением устройства документирования;
- соответствует ли структура файлов цифровых фонограмм и формат их данных параметрам устройства документирования.

Исследованием установлено…

Таким образом, с учетом изложенных выше определений, можно сделать вывод о том, что файлы цифровых фонограмм, имеющиеся на представленном оптическом диске, являются дубликатами файлов цифровых фонограмм, непосредственно созданных устройством документирования в процессе записи на другом машинном носителе.


Про фонограммы здесь потому что. Если кому-то понравится, можно заменить на фотографии, смысл не изменится.
пуля виноватого найдёт
pruss
Член клуба
 
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 04 мар 2009, 10:56
Откуда: Калининград
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 21 раз.


Вернуться в Исследование цифровых изображений

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron